"Je vous souhaite pour cette nouvelle année 2013 beaucoup de bonheur pour vous et vos proches et le succès dans la réalisation de vos projets"
Denis Worms

We are Megève (mais ça ne va pas être facile) !

Chers amis,

2013 débute et avec elle, la promesse d’une nouvelle année, riche de résolutions, de décisions ou de promesses qui ne manqueront pas d’être commentées sur ce site ou ailleurs. Avant toute chose, permettez-moi de vous souhaiter ainsi qu’à tous ceux qui vous sont proches, une bonne et heureuse année0!

La décision mal réfléchie de modifier le plan de stationnement de la commune et les inévitables colères ou incompréhensions qu’elle a suscité ont singulièrement compliqué la vie des habitants. Visiblement, cette décision prise à l’automne dans un souci de concertation et de communication réduits aux stricts minimum syndicaux a tellement marqué les esprits que pour certains, elle a officieusement marqué le démarrage de la campagne électorale en vue des élections de 2014. Il se murmure ici ou là des noms, des regroupements d’intérêts en vue de constituer une liste. Il se murmure ici où là que chacun souhaite refermer la parenthèse ouverte en mars 2008…

La démocratie locale a cette incroyable richesse de permettre à tout citoyen de s’exprimer et, le cas échéant, de briguer un mandat électif auprès de la population qu’il souhaite représenter. Encore faut-il avoir un « vrai projet » au-delà d’une « bonne tête de liste » !

En 2008, après avoir soutenu pendant des années et sans réserve toutes les décisions de l’ancien conseil municipal, après avoir remporté les élections municipales face à une liste concurrente jugée peu crédible, le Maire actuel s’est attaché à renier tout le travail fait précédemment, à renoncer à toutes ses promesses de campagne ou à indiquer « qu’il n’était pas en mesure de transformer ses promesses en actes compte tenu des réglementations (urbanisme, logements, soutien à l’économie, etc.)

A ce bilan pas très glorieux, il convient d’ajouter la situation financière de la commune que je juge extrêmement préoccupante. Chacun se souviendra en effet que la dernière fois que la municipalité s’est exprimée sur ce sujet, c’était en mars 2012 pour annoncer un endettement brut de 24 millions d’euros. A l’époque, j’avais déjà précisé que cet endettement brut devait être augmenté des emprunts en cours de négociation et de ceux à contracter pour boucler le budget en cours ; ce qui amène à ce jour et peu ou prou, l’encours brut de la dette communale à près de 35 millions d’euros.

A l’automne, la SEM de Megève a dévoilé son bilan financier et sa dette qui s’élève à ce jour à 35 millions d’euros. Or, comme la commune de Megève est actionnaire à 60% de cette SEM, elle est aussi pécuniairement responsable de 60% de sa dette ! Ce sont donc 60% des 35 millions de dettes de la SEM qui sont à ajouter à la dette communale, soit 21 millions d’euros ! Le total net atteint des sommets inquiétants puisqu’il s’élève à 56 millions d’euros, soit l’équivalent d’une année complète du budget communal. Pour mémoire, la Cour Régionale des Comptes avait en 2004 placé la commune de Megève « sous surveillance » pour une somme inférieure !

A l’heure où des volontés parfaitement légitimes et souhaitables s’expriment pour proposer une alternative à la municipalité actuelle, je voudrais rappeler à toutes ces volontés, les quelques principes de base et intangibles qui animent la sincérité d’une action politique :

1° : Etre « Mégevan » de naissance ne dispensera jamais d’un minimum de savoir-faire en matière de gestion communale. Le mandat qui s’achève en est un exemple…

2° : Etre candidat à une élection locale, oblige à dire la vérité à ses concitoyens et non pas à les bercer de vaines promesses. Quand je dis que la commune va devoir faire face à un « gouffre » financier, je suis complètement dans cet exercice de vérité ! Inutile donc de proposer des investissements dans toutes les directions quand on a 56 millions d’euros de dettes !

3° : Etre candidat oblige à formuler un programme crédible, chiffré et planifié. C’est le travail que je mène depuis maintenant quatre ans et sur lequel je sais avoir suffisamment avancé pour afficher une certaine sérénité vis-à-vis d’autres candidats.

En vous remerciant encore d’avoir été aussi nombreux à commenter mon dernier billet d’actualité,

 

Et avec toute mon amitié,

Denis Worms

Écrire commentaire

Commentaires: 43
  • #1

    anonyme (mardi, 08 janvier 2013 11:57)

    monsieur worms excusez moi mais en lisant votre billet,j'ai l'impression que vous partez déjà en grand gagnant de la futur élection, dommage de ne pas laissé un peu plus de place à campagne éléctorale.j' ai aussi l'impression que vous détruisez n'importe quelle autre projet alors que pour l'instant rien n'a été rendu publics. j'ai aussi l'impression que vous prenez tout les les megevans de naissance (faut-il avoir 3 générations au cimetière pour être megevan de souche) pour des guignol. laisser donc les mégevans ( de souche ou non) prendre leur décision.
    ps: pour information je ne suis dans aucun des regroupements que vous citez plus haut à ce jour je suis juste un petit peu amer de quelque mot de votre billet.

  • #2

    map (mardi, 08 janvier 2013 13:01)

    Anonyme, je vous trouve bien injuste envers Mr Worms,je pense au contraire qu'il a la "niaque" pour faire un bon maire et que son blog pour l'instant est tout à fait correct vis à vis des mègevans. Il donne un avis qui est le sien point final. En tant que mègevanne de souche je n'ai absolument pas la sensation d'être prise pour une "guignol", et je n'ai pas d'apriori a avoir un maire sans mègevanité dans les veines. En tout cas, une chose est certaine, le Mègeve des mègevans c'est fini, il ne nous appartient plus.C'est un mègevan qui nous a conduit dans cette direction et c'est une mègevanne qui continue. Alors basta

  • #3

    Obrok (mardi, 08 janvier 2013 13:24)

    Voila qui ne va pas arranger l'image des remontées mécaniques. Après l'épisode "La Giettaz coupée du monde" nous avons ce matin (depuis 11h30) une opération "télécabine du jaillet en panne totale". Il est 13h30, ca fait donc deux heures que de malchanceux skieurs sont bloqués dans les cabines.

  • #4

    Youpi (mardi, 08 janvier 2013 16:37)

    map, ce dont a besoin megeve c'est d'une equipe capable de gérer une commune de 3000 habitants qui a le budget d'une ville de 30 000. Cela necessite des compétences en gestion d'entreprise de haut niveau. Il faut aussi une equipe qui sache tenir tête aux pressions diverses et variées des habitants (PAS de petits arrangements entre amis, PAS question de céder aux chantages des uns et des autres), bref il faut des c....

    Il y a dans les habitants permanents ou secondaires reguliers des gens de valeur, capitaines d'industrie, etc, et personne n'a jamais eu l'idée de les solliciter pour faire partie d'une equipe municipale : parce qu'ils ne sont pas megevans de souche.

    Il y a une raison simple a cela : une telle liste ne passerait jamais les elections pour la bonne et simple raison que la majorité des electeurs n'a pas votre clairvoyance et votre ouverture d'esprit. Le megevan est un être simple qui votera pour l'éternité pour la liste constituée de megevans avec des noms bien d'ici (quitte à élire des incapables).

    Il suffit pour cela de regarder les forces en présence, et de se rappeller de la candidature malheureuse d'un chanteur connu...

    Le seul espoir pour la commune, c'est la tutelle.

  • #5

    Maurice (mardi, 08 janvier 2013 19:28)

    la panne du jaillet a durer toute la journee. il y a eu des navettes de mise en place pour transporté les clients jusqu'au christomet, la route du jaillet deja en très mauvais etat n'aver pas besoin de sa

  • #6

    2014......... (mercredi, 09 janvier 2013 07:35)

    M. Worms vous venez de déclarer l'ouverture des jeux 2014. Encore faudrait-il que d'autres équipes soient en lice. Le maire bien trop accaparé par le bien-être des Mégevans n’est pas si pressé de rentrer dans l'arène. Quant aux « murmures » d'autres équipes prêtes à en découdre, ce ne sont que des « murmures ». Vous dites avoir gagné en 2008 contre une équipe peu crédible… M.Worms, je trouve votre analyse pour une fois un peu courte. Vous savez très bien que 30 ans de pouvoir absolu peuvent provoquer un rejet. L'habileté de votre candidate ont été de faire croire qu'elle n'avait jamais existé sous la précédente mandature. J’espère que vous ne ferez pas de même. M. Worms vous allez nous sauver du marasme et de l'obscurantisme (signant W à la pointe de votre épée ?). Vous avez de grandes qualités et au moins le débat va enfin prendre de la hauteur. Je vous en remercie. J'espère que la mairie va vivement contester le chiffre abyssal de 56 millions d'euros car qui « ne dit mot consent ». Quant à votre mégevanité… ne « fixez » pas trop là-dessus, le prédécesseur de Gérard Morand était breton. En tout cas je vous souhaite bonne chance et que le meilleur gagne. Ah ! Juste un petit conseil : faites vous connaître et aimer maintenant que votre programme est crédible chiffré et planifié. Les Mégevans adoreront être aimés bien plus que « managés »…

  • #7

    A (mercredi, 09 janvier 2013 11:36)

    Effectivement nous sommes si frustres qu'un bisou nous suffira.

  • #8

    bb (mercredi, 09 janvier 2013 18:31)

    comme je le disais il y a quelques temps en arrière il faut se bouger! ça va bien de râler, de crititquer sans arrêt mais si les personnes qui le font n ont pas leur carte pour aller voter, il faudrait qu elles y pensent et vite !

    après plusieurs listes ou pas en face de SGJ peu importe ! il y en aura au moins une, (la vôtre Mr Worms) et moi je sais déjà pour qui j irai aus urnes !

    en parlant de la commission des comptes, si on demandait à cette commission de venir mettre son nez dans les petits papiers de Megève dès maintenant!!!
    eh bien croyait moi ! SGJ ne repasserait pas C EST CERTAIN ( de toute façon même sans ça )ou alors on pourrait croire à un nouveau bug aux urnes comme il n y a pas si longtemps en France

    et aussi comme le disait "map" un peu plus haut : mégevans de sang ou de coeur : peu importe : on vit à Megève et il faut que ça change !

  • #9

    VAGNU (mercredi, 09 janvier 2013 21:38)

    Bravo à 2014 et A, tout en finesse pédagogie et humour !super!!!,encore!!!!!. Pour l'intégration de non mégevans dans le conseil elle a déja eue lieu dans le passé BAUDOIN, MOLLARD(s),BOAN,MELLA,DUPONT-ROC,WOERLING,LEBESCOND(créateur de l'aide a l'agriculture),BOMPARD,PONT,FUGIER,DURR,jiguet,loviny,burille,forlin,baptendier,(pardon pour les fautes)....!

  • #10

    MAP (jeudi, 10 janvier 2013 10:52)

    Raprochez-vous des équipes qui "murmurent" Mr Worms, il sera impossible de faire 3 équipes pour les élections, faute de combattants.

  • #11

    C (jeudi, 10 janvier 2013 11:54)

    @ MAP ET YOUPI et WORMS: élevons un peu le débat, arrêtons de jouer sur mégevan de naissance, d'adoption, de souche, de coeur, d'adoption, ou autre;je voudrait juste vous citer quelque noms d'élu de la commune de megeve non mégevans qui ont été élu: BAUDOIN

  • #12

    C (jeudi, 10 janvier 2013 12:05)

    excudez moi,pas eu le temps de finir(panne informatique),MELLA, WOERLING, LE BESCOND (si je ne me trompe pas maire non mégevan qui a énormément défendu l'agriculture), BOMPARD, PONT, FUGIER, DÜRR, BAPTENDIER, GIAZZI, POUJADE, CHAVANNE, DUCRUET, FRË,BAUDOIN, MOLLARD, BOAN, ESTEVEZ, GAY, et tant d'autre que je doit oublié. tout ceux ci ont bien été élu.

  • #13

    Valentin (jeudi, 10 janvier 2013 13:58)

    C a raison. Les Mégevans (tous) ont d'autres préoccupations et pendant qu'on discute "mégevanité", rien n'est dit sur la situation financière de la commune, sur la nouvelle démission (une adjointe cette fois-ci) au conseil municipal, sur les promesses de campagne 2008 non tenues, sur les réelles attentes de la population (toute) dans les prochaines années. A croire qu'à vivre constamment au milieu des montagnes, on ne voit plus que des taupinières !

  • #14

    MAP (jeudi, 10 janvier 2013 14:40)

    Tout à fait vrai C, il y a longtemps que des mègevans "divers" ont été élus au conseil municipal et plusieurs fois des personnes de passage, si on peut dire, qui travaillaient ici par hasard. Pourquoi ? parce que nous savons tous qu'un conseiller n'a aucun pouvoir décisionnel. Mais il n' y a eu à ma connaissance depuis 1900, qu'un seul maire "étranger" élu, un hôtelier d'origine bretonne, qui effectivement avait fait beaucoup pour favoriser l'agriculture. Il y a donc un comportement des électeurs qui ne sera pas facile à changer.C'est sur ce point qu'il faut faire évoluer les habitudes.

  • #15

    C (jeudi, 10 janvier 2013 14:44)

    @ VAGNU excusez moi nous avons du écouter la même source, je m'excuse d'avoir re commenter car votre commentaire d'hier soir n'était pas encore paru. salutations.

  • #16

    p (jeudi, 10 janvier 2013 15:33)

    je salue, ici, le courage de l'adjointe qui vient de démissionner..

  • #17

    anonyme (samedi, 12 janvier 2013 09:45)

    Question: Combien faut-il de démission pour que la commune soit mise sous tutelle ,afin de limiter un peu les frais?

  • #18

    prioritemegeve (samedi, 12 janvier 2013 09:58)

    Anonyme : Il faudrait qu'un tiers du Conseil municipal démissionne (50% dans l'année qui précède les élections municipales) pour que les services de l'état ordonnent une élection partielle. Rien à voir avec une "mise sous tutelle" qui n'intervient que dans les affaires relatives à l’exécution du budget.

  • #19

    anonyme (samedi, 12 janvier 2013 11:33)

    Merci M.WORMS pour ces informations.
    D'où une nouvelle question: Au vu des dépenses actuelles (qui semblent PHARAONIQUES !!),par temps de crise !! n'y a t'il pas un organisme susceptible de surveiller les dérives , ou une commune peut-elle faire comme bon lui semble ?
    D'autre part,j'avais souligné le fait que mon abonnement parking ne m'avait servi à rien puisque la barrière du parking souterrain était resté ouverte toutes les vacances , pensez que je puisse obtenir une quelconque réparation ?
    Merci pour vos réponses.

  • #20

    prioritemegeve (samedi, 12 janvier 2013 15:10)

    Bonjour,
    En réponse à la première question d’Anonyme, il existe effectivement un organisme chargé de contrôler les comptes des organismes publics (communes, départements régions, offices HLM, SEM, SIVOM, SIVU... et même les comptes de l'Etat !). Cet organisme, la Cour des Compte organise régulièrement des audits de sa propre initiative : la commune de Megève en 2000, 2004 et 2010, l’office de tourisme en 2008 et 2011, la régie des Eaux et des abattoirs en 2010, la SEM de Megève en 2010. Elle peut aussi, à la demande des services de l’Etat, contrôler un budget municipal dont le déséquilibre serait trop important (dont le montant total des dépenses serait supérieur de 5% au montant total des recettes par exemple).
    En 2012, la commune de Megève a contracté un emprunt de 7,5 millions d’euros uniquement pour équilibrer son budget, c’est-à-dire pour que les recettes et les dépenses soient égales. Si elle n’avait pas contracté cet emprunt, elle aurait été obligée soit de réduire ses dépenses, soit de présenter un budget en déficit, ce qui aurait immédiatement provoqué une intervention de la Cour des Comptes.
    Il faut également se souvenir du dernier rapport d’audit de la Cour des comptes en 2010, qui s’alertait déjà de l’endettement important de la commune mais qui soulignait en même temps, son important patrimoine foncier et immobilier (terrains constructibles ou non, appartements…). En clair, tant que la commune possèdera ce « bas de laine », elle bénéficiera d’une certaine capacité d’endettement et de l’indulgence des « sages » de la Cour des Comptes. Le problème, c’est que cette réserve de capital sera immobilisée pour cautionner l’endettement et ne pourra plus servir au financement d’autres projets d’intérêt général (voirie, logement, services à la population...).
    Pour ce qui est de votre deuxième question, je vous invite à faire part, par écrit de votre problématique en mairie et de nous en communiquer sa réponse le cas échéant. Nul doute que vous n’êtes pas le seul à avoir rencontré pareille mésaventure et que bon nombre de lecteurs de ce site seront intéressés…
    Bien à vous,
    Denis Worms

  • #21

    R.D (lundi, 14 janvier 2013 08:57)

    Bonjour , J'aimerais savoir M.WORMS si toutefois vous étiez MAIRE de MEGEVE ,que feriez-vous pour les saisonniers concernant le logement,(si j'en crois la réponse plus haut la commune en possède beaucoup!!!)les saisonniers font vivre en partie le tourisme et sont très importants pour l'économie locale n'est-ce pas ?
    Ensuite reviendrez vous sur le stationnement payant de certains parking ( palais des sports,Jaillet...etc)?
    Merci...

  • #22

    prioritemegeve (mardi, 15 janvier 2013 04:24)

    Bonsoir RD,

    Les habitués de la vie politique locale s’en souviendront peut-être, la mairie avait annoncé en mai 2012 (Lettre de Megève N° 11 – P. 7) la création d’une résidence hôtelière à vocation sociale pour les saisonniers. Deux mois plus tard, cette résidence se transformait en hôtel 3 étoiles (Lettre de Megève N° 12 – P. 14). Le logement des saisonniers ne semble donc plus d’actualité mais, comme vous le faites justement remarquer, ces derniers contribuent fortement au dynamisme économique de la station.
    La future équipe municipale devra donc s’engager dans deux directions : utiliser tous les moyens à sa disposition pour construire une résidence de saisonniers ; encourager et soutenir la location privée en faveur des saisonniers. Ces mesures permettront d'attirer du personnel qualifié dans la station et de le fidéliser, ce qui bénéficiera directement aux employeurs (personnel mieux formé, plus qualifié, etc.)
    Pour ce qui est du stationnement payant, il m’est plus difficile de me prononcer. En effet, tout dépendra des mesures qui seront prises par l’actuelle municipalité dans les prochains mois. Si elle décide de déléguer la gestion des parkings à un opérateur privé, il s’avèrera probablement difficile et certainement coûteux de casser ces contrats. J’ajoute qu’il y a sûrement une obligation auprès de la Cour régionale des Comptes car je n’imagine pas que le rachat des parkings de la SEM se soit fait sans contrepartie. Il sera certainement possible de faire des ajustements à la situation actuelle mais je crains fort qu’il soit impossible de revenir en arrière, sauf à retrouver un équilibre des comptes…

    Bien à vous,
    Denis Worms

  • #23

    Jean-pierre (mardi, 15 janvier 2013 11:35)

    De tout coeur avec vous car notre viilage va a la catastrophe ,enfin une personne
    qui ouvre les yeux.Megeve avait une bonne reputation pour la qualite de ses pistes .Ce nest plus le cas ,restriction de budget oblige .Samedi 13 janvier j'etais sur les pistes de rochebrune ,MOUILLETTES FONTAINES JARDINS LANCHETTES COTES 2000 C'etait tout simplement deguelasse rien n'avait ete dame limite dangereux .Je ne vous dit pas les commentaires .Quand les skieurs seront ailleurs
    les economies seront faites .BRAVO MADAME LE MAIRE .

  • #24

    choking... (mardi, 15 janvier 2013 18:32)

    je lis dans le "Journal de megève " N°2 que la "commune" c'est à dire "nous" a acheté des abonnements de parking pour les élus...Donc ceux qui ont voté les parkings payants pour tout Megève ne payent pas leur parking ,il le font payer par le contibuable alors que le maire dit faire payer les parkings par l'automobiliste pour ne pas faire payer le contribuable.........
    Ca! c'est de l'ethique et du respect des autre... Bravo m'sieurs dames!!!!!

  • #25

    Jaille (dimanche, 20 janvier 2013 18:10)

    Et bien moi je prend le pari que, quelque soit le nom du prochain maire de Megève, il ne reviendra pas en arrière sur les places de parking devenues payantes récemment. Et ce même si la gestion reste sous la tutelle de la mairie.
    Monsieur Worms je prend aussi le pari que beaucoup de ceux qui vous soutiennent anonymement sur ce site, n'hésiteront pas à vous descendre en flèche si vous deviez être élu et que vous preniez ne serait-ce qu'une seule décision qui ne les arrangent pas. Pour beaucoup l'intérêt collectif passe bien après l'intérêt individuel. Un exemple ? "Il faut construire des logements sociaux ... mais surtout pas à côté de chez moi !" ... courageux sont ceux qui veulent être des élus locaux.

  • #26

    prioritemegeve (lundi, 21 janvier 2013 09:42)

    @Obrok et @RD,
    Bonjour,
    Je reviens sur vos commentaires que j'ai choisi de ne pas valider et je vous en explique les raisons :
    Nous avons très largement évoqué sur ce site la situation des parkings. Je comprends parfaitement la déception et la rancœur que cette décision insuffisamment préparée et mal communiquée a pu générer chez les
    usagers. Pour autant, je ne souhaite pas que "Priorité Megève" devienne un "défouloir" mais que les commentaires qui y sont publiés, permettent au contraire de mieux connaitre les attentes des Mégevans et de proposer des solutions.
    Si vous souhaitez continuer à débattre de ce sujet et le commenter sous votre entière responsabilité, le vous invite à utiliser le forum qui se prête plus volontiers à ce genre d'exercice.
    J'espère que vous comprendrez ma décision et je vous prie de croire en mes sentiments les plus amicaux.
    Bien à vous,
    Denis Worms

  • #27

    Alambic (lundi, 21 janvier 2013 15:45)

    Concernant les stationnements payants, je pense qu'il sera difficile au prochain Maire de faire machine arrière .... il faudra bien continuer de payer toutes ces installations qui ont coûtés une petite fortune. Après, une nouvelle organisation pourrait être mise en place, par exemple pour les personnes qui travaillent ... et aussi une bonne organisation au sein de la police municipale pour faire rentrer de l'argent et aussi pourquoi pas faire payer le stationnement aux élus, chefs de service, de secteur, d'exploitation et directeurs? Surtout que beaucoup d'entre eux ont déjà une voiture de fonction!
    Il y a tellement de réorganisation à faire au sein de la gestion de notre village, que la tache ne sera pas facile pour les prochains élus.
    En fait, je suis bien contente que Mr Worms ait "démissionné", il garde son énergie pour mettre en place une liste digne de ce nom et forcément on ne pourra pas toujours être d'accord avec lui mais au moins Mr Worms il parle aux gens et dit bonjours aux Mégevans.
    Toutes les critiques sont bonnes à entendre et les suggestions aussi.....

  • #28

    R.D (mardi, 22 janvier 2013 08:39)

    JAILLE,Croyez-vous vraiment que c'était pour l’intérêt de la communauté de faire payer les stationnements plutôt que d'augmenter les impôts locaux ? posez-vous la question ,qui avait le plus à perdre ?
    Je suis désolé mais beaucoup de décisions de cette équipe municipale ne sont pas DÉMOCRATIQUES.....
    M.WORM oserez-vous , si vous êtes élu ,faire disparaître tous ces passe-droits ?
    J’espère cette fois être resté correct...

  • #29

    map (mardi, 22 janvier 2013 14:14)

    N'accablons pas trop cette équipe municipale qui n'avait au départ aucune expérience. La plupart du temps, ils sont mis devant le fait accompli.Les rendez-vous citoyens, leurs interventions en réunion c'est:"votre analyse est tout à fait pertinente..... mais,cause toujours c'est moi qui décide, je vous ferai même porter le chapeau de l'échec si ça m'arrange". C'est certainement décourageant pour eux. A Megève nous avons besoin d'une méthode de gouvernance claire sans brutalité,des explications cohérentes,des objectifs qui aient du sens, qu'ils soint tenus, pour sauver ce qui reste à sauver c'est à dire un avenir pour les 3000 habitants résidents permanents.

  • #30

    bb (jeudi, 24 janvier 2013 20:11)

    encore des travaux prévus pour le palais des sports ! pour quoi faire ? il y a peut être plus urgent ! après la réfection sans fin du centre ville (un coup on fait, un coup on recasse et on recommence...)la maison médicale devrait être la première de priorité pour nos élus ( il faut qu'ils pensent que nos chers touristes en profiteront aussi !) quand nous n auront plus de médecins à Megève ce n est pas en allant voir un match de hochey qu'on ira mieux ! en plus le parking du médecin sera gratuit, pour le match de hockey , c'est loupé ! la seconde priorité : des logements sociaux et non pas un complexe hôtelier avec centre équestre (qui plus est : pas d'étude de marché de faite ) il faudrait que les inepties qui s'empilent au menu de nos élus en place cessent ! pour la SEM et bien ... ce n est pas demain qu elle ne sera plus en déficit car plus en plus de gens partent ailleurs et pas trés loin d ailleurs ! et tel que c est parti ça ne va pas aller en s arrangeant quand on écoute les touristes qui sont écoeurés de la "politique monétaire" pratiquée ici. pour tuer Megève, il n y a que là qu ils ont bien fait !!!

  • #31

    MONO (vendredi, 25 janvier 2013 10:17)

    A rochebrune 42€ de forfait plus 14€ de parking soit 56€,donc on est plus cher que le forfait TIGNES ESPACE KILLY ou le parking est gratuit pour les porteurs de forfaits .Mais bon eux ils n'ont pas le plaisir(!) de prendre les lanchettes et autres rochefort étudiants..........

  • #32

    Roger BARDELAYE (samedi, 26 janvier 2013 17:11)

    Bonjour, chers amis,

    Parking gratuit pour les membres du conseil ?

    Les conseillers donnent du temps pour la commune. Il me semble normal de leur attribuer la gratuité du stationnement. Qui s'y oppose ?

    Au plaisir de vous lire.

    Roger BARDELAYE. 2014 DEMAIN MEGEVE.

    Roger BARDELAYE. 2014 DEMAIN MEGEVE.

  • #33

    Roger BARDELAYE (samedi, 26 janvier 2013 17:19)

    Quelles solutions pour la SEM ?

    Casser la concession et procéder aux appels d'offres avec ses avantages et ses nombreux inconvénients ?

    J'attends vos avis, merci.

    Roger BARDELAYE.

  • #34

    Ancolie (dimanche, 27 janvier 2013 07:29)

    @ Roger Bardelaye,
    Gratuité des parkings aux conseillers municipaux, pourquoi pas ? Mais pour faire bonne mesure, n'oublions pas les sapeurs-pompiers volontaires, les bénévoles associatifs et d'une manière générale, toutes les personnes aussi actives que désintéressées qui donnent du temps au service de la commune ou des Mégevans ! Ça risque de faire du monde au final...
    Quels sont les (nombreux) inconvénients d'un appel d'offres ?

  • #35

    R.D (lundi, 28 janvier 2013 15:13)

    M. Bardelaye , je suis d'accord avec Ancolie ,et que dire des employés municipaux et autres saisonniers qui doivent non pas vivre, mais survivre avec 1200 euros/mois !!
    et qui travaillent pour pouvoir simplement se nourrir !!
    Non le partage n'est pas juste et l'équité n'existe pas dans ces prises de décisions ,pourtant il y a encore des personnes qui approuvent, étonnant !!!!

  • #36

    Anonyme (mardi, 29 janvier 2013 14:53)

    Voilà le conseil a voté , pour la restructuration du palais des sports encore une grosse poignée de millions !!!
    Je pose une question , qui me vient à l'esprit : Je présume que les tarifs d'entrées aux différentes activités vont exploser ( pour rentabiliser le coût )+ le prix du stationnement , la facture pour faire du sport à MEGEVE va devenir exorbitante !!! alors qui pourra suivre financièrement ?
    Il faut essayer de voir plus loin que le bout de son nez , nous ne sommes pas dans une partie de MONOPOLY !!!
    C'est l'argent du contribuable que vous misez et pour certain , il est très durement gagné!!!!
    Quand les Megevans se réveilleront , il sera trop tard !!!

  • #37

    prioritemegeve (mardi, 29 janvier 2013 15:39)

    Pour information, cette délibération portant sur un investissement de 20 millions d'euros a été présentée en dernière minute aux conseillers municipaux. Ils n'ont pas eu le temps d'étudier ce dossier ni ses impacts.

  • #38

    anonyme (mercredi, 30 janvier 2013 05:49)

    Et nous ne comptons pas tous se qui est flambant neuf et qui va devoir être démoli pour cette restructuration qui ne verra peut-être pas le bout !!!
    Après tout, qu'est-ce que l'argent?.... du PAPIER!!!!!
    Demain j'ose espérer que cette équipe municipale ne sera plus en place, mais qui payera les pots cassés ?......

  • #39

    MONO (mercredi, 30 janvier 2013 21:36)

    Presque tout le conseil vote la délib de dérnière minute pour le palais des sports. monsieur Baptendier fait nous fait a ce sujet la communication suivante."il vaut mieux 20 millions pour le Palais que 14 pour les Lanchettes!!!!.trop top de la part de celui qui est a l'origine du vrai faux limogeage du directeur de la SEM. ON COMPREND MIEUX POURQUOI UNE SOCIETE PRIVEE ARRIVE A FAIRE DES BENEFICES LA OU UNE COMMUNE PERD DE L'ARGENT!

  • #40

    Obrok (jeudi, 31 janvier 2013 08:41)

    20 millions pour rafraîchir le palais des sports ?

    C'est une super nouvelle, ça...... surtout que bon, ces 20 millions deviendront sans doute 30 ou 40... dans le plus grand respect de la tradition communale d'explosion des budgets !!

    Peut être que la joyeuse equipe municipale trouvera 1 ou 2 millions pour refaire l'enrobé sur une grande partie des voies communales.... qui en a tout autant besoin que la moquette du palais des congrès sauf que l'enrobé, à priori, les megevans l'utilisent plus que la moquette...

    Bien qu'a la lecture de qu'on peut voir ici on est en droit de se demander si certains ne la fument pas.. (la moquette..)

    Et pendant ce temps le "spa-communal-qui-enerve-les-hoteliers", continue tout doucement de pousser, collé au palais des sports, tel un poireau poilu sur un épiderme en mauvais état.



  • #41

    Roger BARDELAYE (jeudi, 31 janvier 2013 19:15)

    FIN DE LA SEMRMM.

    Avantages si nouveau concessionnaire.
    -------------------------------------

    Mise en place d'un cahier des charges programmant un échéancier des investissements durant les années de concession (remplacement des installations, création de nouvelles, extension de l'enneigement de culture, etc...)

    Inconvénients.
    --------------

    * Crainte de voir le concessionnaire s'imposer face au concédant,
    * La commune perd la maîtrise du domaine skiable,
    * Les propriétaires fonciers seraient soumis à la signature d'une convention qui leur octroierait une indemnité unique en lieu et place de celle qu'ils perçoivent tous les ans,
    * Le concessionnaire exigerait probablement des autorisations d'urbanisme sur les massifs, en altitude (souvenez-vous du Jaillet avant que Gérard MORAND n'intervienne ! ),
    * Etc...

    A bon entendeur...

    Je défendrai toujours les intérêts de la station et de ses habitants. En toutes circonstances, il convient de ne pas se laisser bercer par le chant des sirènes : cela finit par endormir et lorsque sonne l'heure du réveil, il est trop tard ! Un investisseur n'est pas un philanthrope, il pense à lui essentiellement et prioritairement.

    Roger BARDELAYE. "2014 DEMAIN MEGEVE"

  • #42

    MONO (samedi, 02 février 2013 03:57)

    La politique tarifaire de MEGEVE fait des heureux!!....REMY LOISIRS...ect...ect.....

  • #43

    R.D (samedi, 02 février 2013 08:59)

    M.BARDELAYE ,vous ne nous donnez pas votre avis sur les interrogations posées , à savoir le coût de la vie à MEGEVE qui n’arrête pas d'augmenter , des saisonnier et travailleurs qui ne peuvent plus joindre les deux bouts et à qui la municipalité décide en plus de faire payer le stationnement de l'ordre de quelques centaines d'euros .
    Que doivent-ils faire , M.BARDELAYE doivent-ils quitter le pays comme l'a suggéré Mme le MAIRE à plusieurs reprises , évoquant le fait que MEGEVE était un col et que les gens qui n'étaient pas contents de leurs sort , n'avaient qu'a aller voir ailleurs !!!!plutôt radical comme propos n'est-ce pas,et qui fera le boulot si tout le monde s'en va ? .
    Vous parlez du domaine skiable , celui-ci est tellement devenu chère ( avec le stationnement en plus...) que bientôt nous n'aurons plus besoin de nous inquiéter car il n'y aura plus personne pour venir skier chez nous!!!
    Il y a déjà personne l'été car rien n'a été fait pour attirer le monde et bientôt il n'y aura plus personne l'hiver , nous deviendrons une station morte avec nos regrets !!!
    Vous parlez de l'investisseur qui ne pense qu'a lui ??? Et que penser des personnes en place , ne pensent-elles pas prioritairement à leurs intérêts ?

    Cordialement