Un an pour se préparer !

Dans un an, les électeurs seront appelés à renouveler leurs conseil municipal. Au travers de vos récents commentaires, je mesure une certaine impatience mais à défaut de la modérer, j’aimerais revenir sur les défis qui attendent la future équipe et sur les valeurs qu’elle devra porter.

Le premier défi sera de maîtriser les finances locales. L’endettement galopant de la commune, la continuité républicaine qui imposera à la prochaine équipe de terminer les chantiers lancés par leurs prédécesseurs, les perspectives économiques de notre pays sont autant de signaux d’alerte.

Le second défi sera socioéconomique. Il sera plus que jamais nécessaire d’inverser la courbe démographique communale actuelle qui impacte nos entreprises, nos écoles, nos services, etc. Nous votons des budgets en hausse, nous dépensons de plus en plus d’argent pour de moins en moins d’habitants. A terme, cette course en avant est suicidaire pour Megève ! Il sera nécessaire de donner à nos jeunes, à nos entreprises, à nos agriculteurs, à nos personnes âgées, les moyens de vivre au village.

Le troisième défi sera de faire de Megève une commune attractive à l’année. Nous n’avons plus les moyens de nous contenter d’une saison d’hiver et de quelques semaines en été pour permettre à notre population permanente de vivre correctement. La pression fiscale définie au niveau national qui pèsera de plus en plus sur les ménages et sur les entreprises en est un exemple flagrant !

Pour relever ces défis, la prochaine équipe municipale devra partager un certain nombre de valeurs qui me paraissent importantes. Au-delà des enthousiasmes personnels, elle devra s’engager dans un projet collectif qui se traduira par un plan pluriannuel d’investissement. Elle devra savoir travailler en transversalité. Elle devra fondamentalement rester à l’écoute des acteurs du territoire avant de s’engager et non pas après. Elle devra renouer le dialogue avec ses partenaires institutionnels (département, région, état) pour qui Megève constitue une enclave dans les schémas généraux d’aménagement. La future équipe devra faire preuve de pragmatisme et s’attacher à tenir un cap en dépit des pressions. Les décisions mal analysées et les « ajustements » en cours de réalisation génèrent des pertes de temps, des surcoûts et de l’incompréhension de la part des agents communaux et des administrés.

En ce qui me concerne, le projet et l’équipe se dessinent. Les messages d’encouragement et les témoignages que je reçois de votre part me touchent plus, qu’ils sont devenus inversement proportionnels aux incitations à « jeter l’éponge ». Je rencontre aussi régulièrement, des hommes et des femmes, des acteurs associatifs ou économiques qui ont de très bonnes idées mais qui n’osent pas les exposer de peur d’être critiqués ou montrés du doigt. C’est un immense gâchis pour Megève et je tiens à leur témoigner mon profond respect. Si certains parmi vous se sentent des affinités avec mes propositions et les valeurs que je défends, je serai bien entendu ravi de vous rencontrer et d’approfondir la réflexion que je mène. Un récent commentaire rappelait la richesse du tissu associatif local. C’est d’autant plus vrai qu’à un an des prochaines municipales, rien n’est figé et que mon combat s’enrichit de votre envie de faire bouger les choses !

Il est toutefois un endroit où se taire relève de l’irresponsabilité : le conseil municipal ! Lors du débat d’orientation budgétaire qui s’est tenu le 25 février dernier, nous avons assisté à un jeu de questions/réponses où seule la majorité municipale s’est exprimée. Quelle légitimité aura une liste dont les membres ou les soutiens ont été muets sur tous les dossiers importants qui engagent l’avenir de notre commune : finances, aménagements, investissements ?

Bien à vous,

Denis Worms

Écrire commentaire

Commentaires: 163
  • #1

    Jn (samedi, 02 mars 2013 18:06)

    Finalement quoi de neuf que l'on ait déjà entendu en 2008 ?

  • #2

    bb (lundi, 04 mars 2013 19:19)

    Qui à mieux à proposer ? Vous Jn ! alors dites nous tout. Tant que ce sont pas des inepties comme on les voit en ce moment. Des idées, des promesses c est bien ! encore faut il les tenir;

    reprendre la tête de la municipalité, c est comme reprendre l 'Elysée !

    pour être au top, il faudrait que les comptes soient à zéro, on ne fait pas de miracles en 5 ans surtout avec l état de nos finances, par contre en moins de 4 ans il y en a qui ont fait pas mal de conneries !

  • #3

    Grand Bronze (mardi, 05 mars 2013 11:04)

    Un an.... autant dire que les colas et autres sociétés du BTP vont de déchainer sur les routes defoncés de notre commune... car c'est connu.... des routes lisses comme un billard sont les meilleurs alliés d'un maire en quète de reconnaissance.

    Cléopatre fera t'elle honneur à ce principe ?

  • #4

    L luke (mardi, 05 mars 2013 13:20)

    Le goudron.... Avec des plumes?

  • #5

    c (mardi, 05 mars 2013 14:37)

    @ grad bronze je croit que même en re goudronnant les route, la municipalité aura un mal fou à se faire aimer.

  • #6

    contribuable (mercredi, 06 mars 2013 15:49)

    Gestionaire, vous avez dit gestionaire.
    Nous avons la chance d'avoir une équipe de gestionaire!!.
    la municipalité actuelle a acheté le garage Muffat au soit disant prix des domaines alors que celui ci vaut trois fois moins car il n'a pas de parking.
    Vous pouvez le constater vous meme en allant vous garer à la police municipale.
    Les agents sont eux garés chez Weldom en face. C'est la raison pour laquelle aucun commerce n'a voulu acheter ce bâtiment, mais cela n'a pas empêché notre municipalité de faire une affaire en or...!!
    Les parkings c'est aussi une affaire juteuse tellement juteuse que les impôts ne devaient pas augmenter,Madame le Maire nous a bien dis lors de la réunion pubique que de faire les parkings payants était la seule solution autrement le contribuable Mégevand verrait ses impots augmenter.
    Résultat + 2.5% pour le contribuable cette année !
    Le spa qui explose les budgets et le Megevan l'utilisera tous les jous...
    Mais la meilleure affaire arrive et accrochez vous bien les contribuables,
    C'est l'alpage de Chevan qui appartient à la Commune sur le territoire de Praz, cet alpage a été donné en même temps que la fondation Morand Allard par un lègue.Il a 100 hectares et un batiment situé en zone Beaufort eh bien nous allons tranquillement l'échanger contre 3000 m2 vers le palais des sports pour faire un hotel !
    Il est bien évident que c'est pour l'utilité publique et l'intérêt général et c'est pour cela qu'il faut vite le faire cet échange de terrain avant que le Mégevan ne réfléchisse trop.
    Madame le Maire vous n'avez pas le droit moralement de faire cet échange, vous n'êtes pas la propriétaire de cet alpage, mais ce sont nous les Mégevans les propriétaires.
    Il serait plutôt souhaitable de faire un référendum pour cela, mais vous avez trop peur de la réponse.
    Pourquoi nous contribuables nous devons donner nos bien pour un groupe hotelier ?
    Tout le monde peut voir le résultat des Loges Blanches et rappelez vous Madame le Maire vous étiez déjà au Conseil Municipal.
    Si les propriétaires veulent vendre leur terrain qu'ils le fassent, mais pas par l'intermédiare de la Mairie car au moins le contribuable ne sera pas spolié.
    Et puis parler de construire un parking souterrain pour faire passer la pilule, personne n'est dupe. Vous avez tellement de place à coté pour faire un parking souterrain sur le foncier de la Commune.
    Au tribunal l'intérêt public ne sera pas défendable très longtemps.
    Allons Mesdames, Messieurs les conseillers un peu d'orgueil et arrêtez le massacre !

  • #7

    realiste (mercredi, 06 mars 2013 22:04)

    il faudra goudronner la route de chevan !!!!!
    tout a fait d'accord avec contribuable , de qu'elle droit SGJ vend les alpages des megevans.A défaut de référendum : tous les lecteurs de ce blog : inscriver vos commentaires

  • #8

    A (jeudi, 07 mars 2013 09:06)

    Bien entendu que ce projet est "fou", nous le dénonçons sur ce blog depuis qu'il a été annoncé en public à la réunion du PLU. La question que je me pose, étant donné que ces deux parcelles ont été classées en zone UEQ au prochain PLU (dédiées au service public et d'intérêt général) la commune est-elle dans l'obligation de les acheter ???

  • #9

    devin (jeudi, 07 mars 2013 09:21)

    Mon petit doigt me dis que l'ancien propriétaire du garage Muffat va se présenter avec SGJ en remerciement!!!

  • #10

    lo (jeudi, 07 mars 2013 10:17)

    Lors de la campagne électorale, le maire n'avait pas eu de mots assez durs pour condamner la vente du terrain des "loges blanches" par l'equipe municipale dont elle faisait partie et c'est sous un tonnerre d'applaudissements qu'elle avait promis de ne jamais toucher aux "bijoux de famille".......
    bien de l'eau a coulé sous les ponts des Nants!!!!!

  • #11

    c (jeudi, 07 mars 2013 14:30)

    et oui bien de l'eau à coulé, messieurs les conseillers et adjoints, il est grand temps de se reveiller, arrêté donc se massacre, l'alpage de chevan est l'affaire de trop!!! n'oubliez pas que dans dans 12 mois vous serez de simple contribuables. Votre aveuglement d'aujourd'hui envers la grande maitresse va impacter lourdement vos enfants. Et vous en serez responsables car vous n'avez pas réagi a temps.

  • #12

    libre (jeudi, 07 mars 2013 14:34)

    L' Alpage de Chevan appartient à la commune, c'est à dire à nous tous. MMe le Maire a décider d'échangé ce patrimoine de 80ha + habitation,contre une parcelle de 3000m2 constructible situé près du palais des sports.Par un habile subterfuge, pour mettre en équilibre les valeurs des 2 tènements,cette parcelle va être déclassée au prochain PLU. Pour les gens concernés par cette habile transaction, quelle aubaine, car ils pourraient posséder un bien situé stratégiquement sur les pistes de praz sur Arly!!! si pour l'avenir ,il y a projet de liaison pour les pistes de ski avec Megève,il pourrait y avoir encore négociations comme ce que nous savons sur une certaine piste de fond à Megève,ce, malgré toutes les garanties prises lors des signatures.
    Mesdames et Messieurs les ELUS, réveillez-vous enfin, ça fait 5 ans que vous vous laissez manipulés, alors soyez à la hauteur du vote qui vous à mis en 2008, aux commandes de notre commune bien aimée, gardez et rénovez notre patrimoine communal, que ce soit nos alpages et nos biens communaux qui ne doivent pas faire objet de "troc" pour assouvir certains idéaux du premier magistrat de notre commune.

  • #13

    dep (jeudi, 07 mars 2013 14:44)

    Bien D'accord avec lo,les NANTS on bien emportés toutes les belles promesses de SGJ, d'ailleurs le pont de la piste de fond de CASSIOZ en a fait les frais!!!il n'a pas résisté!!

  • #14

    democatie (jeudi, 07 mars 2013 14:50)

    pourquoi ne pas faire un référendum par le blog.
    je m'en excuse aupres de Mr worms mais cela est le seul moyen de se faire entendre.
    je m'explique:
    SI VOUS ETES POUR L'ECHANGE ECRIVEZ OUI.
    SI VOUS ETES CONTRE L'ECHANGE ECRIVEZ NON.
    Dans la case nom écrivez le prénom que vous voulez, vous ne craignez rien, cest anonyme.
    Nous allons montrer à nos élus qu'ils ne peuvent pas faire n'importte quoi avec les biens de la Commune.

  • #15

    La Talie (jeudi, 07 mars 2013 15:52)

    Cher Monsieur Worms

    Vous auriez un role utile dès à présent si vous donniez une recomemndaiton claire sur le point de ce terrain de Chavan afin que cette affaire ne se fasse pas.
    - quelle est la procédure en cours et quels sont les faits
    - quand se fera le vote pour l'approuver
    - est ce qu'on recours sera possible pour faire annuler la vente si la majorité du conseil municipal se prononce pour.
    - en conclusion, quelle est votre recommendation

    Cordialement,

  • #16

    moi (jeudi, 07 mars 2013 15:59)

    non

  • #17

    lucien (jeudi, 07 mars 2013 17:14)

    non

  • #18

    alfred (jeudi, 07 mars 2013 17:44)

    Tout cela pour un hotel qui fera faillite dans 3 ans et vive la promotion.
    bravo MSG vous avez bien oublié les vagnus!!

  • #19

    jules (jeudi, 07 mars 2013 18:24)

    NON!

  • #20

    MARC (jeudi, 07 mars 2013 18:41)

    NON PLUS DE SPECULATION.

  • #21

    Joseph (jeudi, 07 mars 2013 18:43)

    Vous avez sans doute tous raison pour Chevan !!! Je vote NON. Mais pour moi il y a pire encore, les 27 millions pour le Palais des sports et aujourd’hui l’aménagement de la rue Charles Feige en pavés. Il y a peu la menace d’augmenter les impôts pour nous mettre les stationnements payant au motif « difficulté de financement »…. !!!??? Je vous invite à vous rendre lors du prochain conseil fin mars et vous faire entendre.

  • #22

    jozette (jeudi, 07 mars 2013)

    NON!

  • #23

    bb (jeudi, 07 mars 2013 19:32)

    Mr Worms, pensez vous qu il serait judicieux de faire une pétition contre cet honteux échange de Chevan ?

    La municipalité actuelle avait déjà acheté le terrain qui est limitrophe à celui qu elle veut échanger aujourd hui, pour encore un projet hôtelier, voire même le revendre tout comme le premier ?

    Il est ahurissant de se défaire de nos biens dans le seul but de montrer SA souveraineté !
    Il est vrai que nos conseillers municipaux devarient se rebeller pour nous les Mégevans !

    SGJ ne gère pas ses biens propres comme ceux de la commune, mais il est vrai à l'entendre que si nous ne sommes pas contents nous n'avons qu'à partir d'ici !

  • #24

    bb (jeudi, 07 mars 2013 20:08)

    et pour finir je dis NON à l échange

  • #25

    LUCKY LUCKE (jeudi, 07 mars 2013 21:17)

    pour moi sait NON ET NON

  • #26

    Ligeon Roland (jeudi, 07 mars 2013 22:02)

    Bonjour a tous ,

    je me suis déja exprimé sur le sujet (lors du précedent billet a MR WORMS)
    je voudrais vous signaler un autre projet d'échange (qui ne date pas d'hier : plus de 7 ans ). Ce projet consiste a faire un échange entre la commune et une personne de parcelles de terres situées en zone A . L'estimation de la valeur des parcelles mets en évidence un diférenciel de plus DE 60 000 euros ; ce que le proprietaire admet, et est pret a verser cette soulte a la commune.Dans le but : est de construire une ferme traditionelle; avec un cheptel de 10- 15 bovins et 30 caprins. Ors aujourd'huit il se heurte a Madame le Maire qui dit NON ? alors que la commision agricole a dit OUI !!!!
    Peut etre que cette personne devrait faire l'échange : en proposant de construire un hotel avec 5 ou 6 étoiles .......SA SERAIS ACEPTER SANS AUCUN PROBLEME par madame le maire
    Cordialement
    Roland Ligeon
    Président du syndicat Agricole Megeve Demi-Quartier
    PS: pour ma part sait NON au projet d'echange chevan

  • #27

    libre (jeudi, 07 mars 2013 22:11)

    non et non

  • #28

    José Bové (jeudi, 07 mars 2013 22:53)

    Contribuable,votre analyse est perspicace.
    N'y a t il pas un contrat dans le lègue qui stipule qe le bien doit resté ds le giron communal.Alors Mme le Maire un peu de transparence.Souvenez-vs qe vs avez dejà laissée partir la réference laitière de l'alpage de "sur les Prés",alors qe vs étiez adjointe a l' Agriculture.Il ne faut pas prendre "les enfants du Bon Dieu pour ds canards sauvages".
    je vote NON.

  • #29

    luc (vendredi, 08 mars 2013 00:45)

    C'est peut etre un échange comme à la Rosière.
    je dis non

  • #30

    VAGNU (vendredi, 08 mars 2013 05:48)

    NON A lA DERIVE SPECULATIVE! Si cet alpage, ou un autre était a vendre une commune qui gère normalement sont avenir chercherait a l'acheter,alors!!!!

  • #31

    hs (vendredi, 08 mars 2013 09:10)

    Mr Worms,si je me souviens bien, SGJ ,dès son arrivée aux commandes s'etait fait voter tout pouvoir pour toute transaction sans avoir à en référer au conseil, aussi merci de nous expliquer qu'elle va être la procédure dans le cadre de cet échange.Et merci de commenter les nombreux commentaires, je pense que cela le mérite.

  • #32

    R.D (vendredi, 08 mars 2013 09:42)

    Pour moi c'est NON aussi !!!
    Un grand merci par contre concernant les parkings payants , la circulation n'a jamais été aussi fluide pour les vacances de FÉVRIER et les parkings aussi vides !!!
    Peut-être que c'est pas très bon pour le commerce,mais comme les commerçants ne disent pas grand chose, on peut considérer qu'ils sont satisfaits ????
    Une MOBILISATION massive est de rigueur pour un avenir meilleur ....
    Réveillons-nous!!!!!

  • #33

    AURELIEN (vendredi, 08 mars 2013 10:02)

    QUEL BEL FIN DE REGNE.
    10xNON

  • #34

    prioritemegeve (vendredi, 08 mars 2013 10:18)

    Bonjour,
    Merci à toutes et à tous pour vos nombreuses réactions. Je répondrai à vos commentaires et à vos questions pendant le week-end.
    Bien amicalement,
    Denis Worms

  • #35

    PAM (vendredi, 08 mars 2013 10:32)

    Madame le Maire,

    Peut-ête n'avez-vous pas pensé que vous pourriez vendre la mairie pour la transformer en hôtel 5 étoiles, imaginez le prix que vous pourriez tirer de cette opération avec le musée et le parc à l'arrière. Vour la feriez reconstruire au Vériaz ou à Combette d'une façon très fonctionnelle pour installer tous vos pôles, d'autant plus qu'à Megeve centre nous n'avons plus rien à faire.

    Vous pourriez vendre aussi la fondation Morand-Allard (même héritage que Chevan) quel emplacement là aussi pour un hôtel, quel volume ! que d'argent à gagner pour rénover toutes les remontées mécaniques de Megève. Pour le restaurant scolaire , vous pourrez faire trois niveaux sous le parking du Panoramic, ce sera tellement mieux aménager.

    Plus tard si les finances ne sont toujours pas bonnes, vou aurez le Calvaire, là il faudra trouver un mécène particulièrement amou-eu-reux du lieu, mais à Megève nous avons une clientèle tellement fortunée. Mais attention n'oubliez pas d'exiger un passage piéton ouvert à tous.Et le pré de St Amour, le presbytère , que de bonnes affaires en perspective.

    L'histoire, le patrimoine, quelle foutaise en ce temps de spéculation, il faut vivre avec son temps, Madame le Maire.

  • #36

    Abraham Lincoln (vendredi, 08 mars 2013 12:35)

    VALD






    On peut, pendant quelque temps, tromper tout le monde, ou tromper tout le temps une partie des gens, mais on ne peut pas tromper tout le monde tout le temps.

  • #37

    lulu (vendredi, 08 mars 2013 12:53)

    Ch'achète, che vend, ch'achète, che vend, ch'achète......
    Aurait-on élu un Maire-chand de bien ?????????

  • #38

    fanfoué (vendredi, 08 mars 2013 13:13)

    Et bien ça c'est une sacrée bonne idée.
    Si on creuse un peu plus, on pourrait refaire une Mairie dans la zone industrielle à Combloux et vendre à Combette.
    Cela ferait une sacrée bascule.
    Les remontées du Jaillet sont déjà à Combloux!!.
    Pour chevan c'est NON

  • #39

    Lucie (vendredi, 08 mars 2013 13:47)

    Madame le Maire,

    Quelle belle performance de votre part !Avoir été élue avec un tel pourcentage de voix par rapport à la liste adverse et le "gâcher" en cinq années... "Un Elan partagé", de quel partage parliez-vous ? Il me semble que vous avez gouverné seule, toute seule pendant ces 5 années et vous ne partagez rien puisque vous vendez plutôt les biens qui appartiennent à vos administrés... Pour CHEVAN c'est NON, je ne suis pas décidé à "partager" de cette façon là pour un hôtel !!

  • #40

    Léa (vendredi, 08 mars 2013 14:20)

    Il faut absolument faire quelque chose pour empêcher cet échange : pétition, lettre ouverte aux conseillers municipaux, collectif ou autre ? Qu'en pensez-vous,Mr Worms?

  • #41

    @lulu (vendredi, 08 mars 2013 14:48)

    C'est vrai qu'y a plus urgent que de Monopolyser le terrain.

  • #42

    c (vendredi, 08 mars 2013 14:57)

    Pour moi c'est NON, arrêtons ce massacre des biens communaux

  • #43

    jimelangtout (vendredi, 08 mars 2013 16:03)

    pourriez vous m'expliquer si la famille concernée par cet échange est bien celle qui exploite les biens communaux tels que:le moutelys, les perchets, la rosière???

    pour moi, l'échange c'est NON, que ce soit ces personnes tout à fait honorables ou d' autres.

  • #44

    canus (vendredi, 08 mars 2013 18:54)

    Mon dieu
    Que d'inepties !!!!!!
    C'est OUI, bien sur, mille fois OUI
    Chevan ne vaut rien du tout
    La location ne paie pas l'entretien
    Le dernier locataire a laissé le bâtiment dans un état lamentable. Qui va payer la remise en état ? Vous mes braves !!!!
    Dans 10 ans, à ce rythme, Chevan est une ruine
    Alors cessez d'être jaloux pauvres gens, et acceptez que ce bien devienne privé.
    Une commune n'a pas vocation ni la capacité à gérer une telle propriété
    Regardez l'état des chalets d'alpage qui appartiennent à la Commune ou aux Hospices....... C'est lamentable
    Alors pour une fois qu'il est question de se donner une chance d'en sauver un, applaudissons des deux mains et disons BRAVO

  • #45

    Ancolie (samedi, 09 mars 2013 00:57)

    @Canus : à défaut de clairvoyance, votre commentaire appelle trois observations. Primo, je n'ai pas le sentiment que les commentaires qui précèdent le vôtre relèvent de la jalousie. Je pense même qu'il se trouveraient plusieurs lecteurs de ce site, qui accepteraient de bon gré que leurs impôts locaux servent à la remise en état d'un alpage plutôt qu'à construire un Spa des Sports où ils ne mettront jamais les pieds faute de moyens. Secundo, une commune qui prétend défendre l'économie alpestre et l'agriculture de montagne a au contraire la vocation et doit se donner les capacités d'administrer ce type de bien. Tertio, se débarrasser d'un bien au motif qu'il menace ruine est très inquiétant pour l'avenir de la ferme Saint-Amour. Contre quoi sera-t-elle troquée ? Contre un train de pneus ?

  • #46

    c (samedi, 09 mars 2013 01:47)

    Je me disais bien que la mairie allait se réveillé, enfin!!!! mais bon maintenant elle nous traite de pauvres gens car je croit qu'elle n'a plus guerre d'argument. JALOUX, c'est encore mieux, moi pense que celle ci ne supporte plus l'opposition qui se fait grandissante mois après mois. et pour finir si on veut être aussi malin qu'eux pourquoi n'échegerions nous pas le palais des sports, il est en mauvais état; nos remontées mécaniques elles sont en mauvais état, nos routes elles sont en mauvais état, et pourquoi pas notre municipalité actuelle je croit que des faiblesse commence à se faire sentir dans celle-ci. Mobilisons nous tous pour arrêter de se faire donner des leçons de morale(et qu'elle morale), ils est encore temps de se réveiller car les prochains mois peuvent encore être long si rein n'est fait.

  • #47

    Yaute (samedi, 09 mars 2013 03:57)

    J'ai quand même du mal à croire que le maire a pris cette décision seule. Un "professionnel" a certainement du l'aider à s'engouffrer dans cette monumentale C... (le même qui l'a incitée à rendre le stationnement payant ? A exploser le budget du Spa des Sports et à l'engager dans des projets "pharaonesques" ?). Encore un qui a bac+12, option "je prends les mégevans pour des andouilles"...

  • #48

    Heidi (samedi, 09 mars 2013 04:11)

    Canus , puisque vous êtes "dans une logique de..." expliquez nous ce qui peut pousser quelqu'un à échanger un tas d'or contre une ruine? Vous n'avez sans doute pas mesuré suffisament le coté affectif de Chevant dans la population megevanne.
    L'actuelle propriétaire de la "ferme St amour" a laissé le batiment dans un état lamentable.... franchement est-ce qu'elle a vocation à l'entretenir? Ceux qui vendront Chevan sont politiquement morts. Après tout, pourquoi pas?

  • #49

    VAGNU (samedi, 09 mars 2013 06:00)

    OUI REGARDEZ LES CHALETS D'ALPAGES DE LA COMMUNE ET REFLECHISSEZ QUI EST AU CONSEIL MUNICIPAL DEPUIS 30 ANS,??????

  • #50

    arman (samedi, 09 mars 2013 07:54)

    Nous les propriétaires fonciers qui avont la chance d'avoir des alpages, nous ne les vendons pas.
    Nous ne les laissons pas tomber dans un état lamentable comme la fait la Commune.
    Je pense que vous avez un sacré problème sur la gestion des biens Communaux, cela ne plaide pas en votre faveur alors Mr B...... épargnez nous vos leçons de morale.
    Mais acceptez qu'avec tous vos poles, vous etes d'une innéficacité totale et surtout apprenez à gérer en bon père de famille.
    Nous on y arrive bien pour payer nos impots.
    C'est non

  • #51

    PAM (samedi, 09 mars 2013 10:27)

    @Canus
    1 - Chevan ne vaut rien : dans le cas présent, il est estimé à 3000m2 de terrain à côté du palais des sports, ce qui correspond à une somme rondelette tout de même.

    2 - le dernier locataire a laissé les bâtiments dans un état lamentable : a qui la faute, n'y a t-il pas un cahier des charges pour tout bâtiment loué par la commune. Qui n'a pas fait son travail de surveillance ? SGJ n'était-elle pas adjointe à l'agriculture depuis de nombreuses années avant d'être maire.

    3 - une commune n'a pas la capacité de gérer une telle propriété : pour quelles raisons SVP ? elle peut investir des sommes folles au palais des sports mais pas entretenir ses chalets d'alpage ?

    4 - Nous sommes jaloux : pas du tout, nous connaissons tous cette famille, passionnée d'agriculture, compétente, sérieuse, qui était tout à fait en droit de faire cette proposition. Elle est inacceptable pour toutes les raisons données dans ce blog, mais ça ne change rien à l'estime que nous avons pour elle, nous serions très heureux qu'elle en soit locataire.
    Tous vos arguments, s'ils sont ceux de la mairie ne contribueront pas à faire de notre édile,"un prophète en son pays" en ref. à son dernier bulletin municipal.

  • #52

    canus (samedi, 09 mars 2013 10:56)

    @heidi, @arman et @vagnu
    Bienvenu dans le club des OUI les amis
    Je constate avec plaisir que nous sommes du même avis. Une commune (quelque soit le nom et la tête du Maire) n'a absolument pas vocation à gérer des chalets d'alpage. Laissons donc faire les agriculteurs. Il n'y a pas mieux qu'un propriétaire privé pour entretenir son bien.
    Même chose pour la ferme de Saint Amour. Un privé ne l'aurai jamais laissé dans cet état... La Commune doit s'en séparer au plus vite....

  • #53

    M christine Ansanay conseillère municipale (samedi, 09 mars 2013 15:37)

    Bonjour à tous,
    L'alpage de Chevan,la Butte, ainsi que la fondation Morand Allard, sont revenu à la Commune de Megève suite aux legs De Mme Hélène Allard, veuve de J Baptiste Morand,(ceux-ci on perdu leur 2 filles tragiquement);
    Megève à fait acte d'acceptation de la succession en février 1872.Financièrement, la fondation Morand Allard était alors assurée grâce aux revenus locatifs d'immeubles situés 14 rue Affre à Paris 18è et des fermages des Alpages de Chevan et de la Buttaz.
    Ce patrimoine est en projet "d'échange" avec une parcelle située devant le palais des sports pour un projet hôtellier!
    la commune pourrai très bien acheter ce terrain,comme elle l'a fait auparavant(avec la parcelle de Mr Socquet)

    L'alpage de Chevan situé sur la commune de Praz sur Arly est le dernier alpage laitier de la commune de Megève.
    C'est pourquoi, cette réserve foncière est stratégique:
    1° Pour les décennies à venir du pastoralisme Mègevan
    2° Pour la liaison des domaines skiables Megève / Praz
    3° Pour les circuits touristique d' été.etc..

    Cet échange pourrai susciter et amener vers des dérives.Comme par exemple: les propriétaires terriens qui sont dans le zonage des pistes et qui mettent à disposition leur patrimoine pour l'intérêt public et général,ne seraient ils pas eux aussi intéressés par des échanges??!!

    Pour avis:
    La commission agriculture à souhaité que cet alpage soit conservé dans le Patrimoine de Megève et que la Commune respecte la Volonté des Donateurs.la commission Agriculture à émis Avis DEFAVORABLE sur la proposition d'échange.

    Sincères Salutations




  • #54

    mémé (samedi, 09 mars 2013 15:37)

    NON

  • #55

    bb (samedi, 09 mars 2013 16:06)

    @ M-C Ansannay, cela montre bien tout de même que SGJ fait bien ce qui lui chante avec ou sans l'avis favorable des conseillers municipaux ni de Mr Bac +5!

    c'est vrai qu'elle est au sein de la municipalité depuis 3O ans, mais en tant qu'agricultrice elle même , elle ne devrait pas faire cet échange, et mettre les sous là où il y en a besoin ! STOP aux dépenses surréalistes du palais des sports et son SPA dont on a rien à faire, STOP aux hôtels étoilés.

    Quant au terrain acheté à Mr Socquet et revendu aussi à Mr Socquet : pourquoi ces transactions ? Qu'est ce que ça nous a rapporté, voire même coûté ? et là si on veut une réponse, claire nette et sans bavure, eh bien ! on peut rêver !



  • #56

    M Christine Ansanay conseillère municipale (samedi, 09 mars 2013 17:10)

    Réponse à Canus!

    L'alpage de Chevan à besoin d’entretien,à cette fin, la commune pourrai bénéficier d'aides financières d'organismes comme par ex: la SEA(société d'économie alpestre) etc..
    Ces dernières années, la Commune de Megève a fait de nombreuses acquisitions d'appartements,et "d'un bâtiment" celui-ci,après travaux, aura un coût de plus de deux fois son prix d'achat!!
    Quelle que soit leurs affectations, les prix d'achats et de rénovations ne pourront jamais être remboursés par la location.




  • #57

    c (samedi, 09 mars 2013 19:21)

    pour info: la commission agricole à émis un avis défavorable mais madame le maire continue à militer pour cet échange, messieurs les conseillers et adjoints une question se pose pour moi: combien de temps allez vous encore accepter d'être bafoué? que votre parole soit méprisée? que l'on écoute pas l'avie de vos commissions? VOUS LES ELUS SILENCIEUX ET BESOGNEUX UN PEU D'AUDACE ET DE SPONTANEITE SUIVEZ L'EXEMPLE DE MADAME ANSANAY,RELEVEZ LA TETE!

  • #58

    François Fugier (samedi, 09 mars 2013 21:11)

    Merci Marie-Christine pour ces explications nettes claires et pécises et pour ta prise de position. Au delà de tout clivage, il s'agit bien de préserver l'âme de Megève et de ne pas faire fi de la volonté des légataires. Quelles que soient les suites de ce projet, je ne doute pas pas que ton intervention en tant qu'élue ait de l'influence sur la décision finale. En tout cas, Respect pour ce que tu viens de faire.

  • #59

    RAOUL (samedi, 09 mars 2013 22:40)

    Bravo Mme ANSANAY ! Il faut en avoir pour oser contrer SGJ. Respect ! On retiendra longtemps votre intégrité, qui s'inscrira dans l'histoire !

  • #60

    agricultrice et fière de l'être (samedi, 09 mars 2013 22:43)

    NON,NON et RENON...mais quand est ce que tout cela va cesser?
    NON car dans 5 ou 10 ans que dirons nous a nos enfants quand megeve et Praz voudront se relier et qu'ils ne pourront tout bonnement pas le faire car le prive ne voudra pas que le télésiège passe sur son terrain...pour ma part je me trouverais bien bête quand il faudra leur expliquer le pourquoi et surtout quand il faudra leur dire que ce bien appartenait à la commune il y a 5 ou 10 ans de çà!!!

    alors mmes et mrs du conseil je vous invite à vous réveiller pour nous éviter tout cela!! suivez l'exemple de Mme Ansanay qui fait preuve de beaucoup de courage...

    SGJ et certaines de ses ouailles vous font culpabiliser par rapport au montant des travaux qui devront être supporter par le contribuable (travaux d environ 300 000 euros), dont je tiens à le préciser une grande partie pourra être subventionner, comme l'a expliquer Mme Ansanay. Mais SGJ a t elle culpabiliser ne serait ce que un instant quand elle vous a présenter et donc demander de voter le montant de la restructuration du palais des sports ( en l’occurrence 27 millions d'euros)???

  • #61

    Joseph (samedi, 09 mars 2013 23:29)

    Et là je dis bravo Marie Christine, Chapeau au moins tu as le courage de dire les choses !!! Tu n’es pas comme ce conseiller (très courageux) qui a écrit à ses collèges conseillers pour les inciter à soutenir le projet de se séparer de Chevan. Honte à lui!!! Devons-nous nous séparer de tous les bâtiments qui ont un coût de rénovation que la commune ne peut plus supporter à cause de la folie d’investissement du Palais des Sports, d’appartements, d’un parking et de terrains???

  • #62

    prioritemegeve (dimanche, 10 mars 2013 08:16)

    Chers amis,
    Vous avez été nombreux à commenter la décision du Maire de procéder à l’échange de l’alpage de Chevan dont la commune est propriétaire par legs, contre une parcelle de 3000 m² appartenant à un propriétaire privé, située à proximité du Palais des Sports. Sur le fond, j’ai déjà exprimé mon désaccord avec ce projet d’échange qui me paraît contraire à la défense de notre économie alpestre et injustifié au regard du caractère hasardeux de l’opération hôtelière qui se profile. La commune est un des plus grands propriétaires fonciers du territoire. On ne peut raisonnablement pas faire l'amalgame entre des biens que l'on pourrait injustement appeler de consommation durable et des pans entiers de notre histoire mégevane. Sur la forme, ce projet d’échange est hélas un grand classique de la gestion autocratique que les Mégevans subissent depuis 5 ans…
    Vous êtes également nombreux à vous interroger sur la légitimité de la procédure envisagée et sur les voies de recours qui s’offriront le cas échéant. Voici ce que je peux vous répondre :
    Dans son article 2122-22, le Code Général des collectivités Territoriales énonce clairement les attributions que le conseil municipal peut déléguer au maire. Vous pouvez prendre connaissance de cet article à partir du lien suivant : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000021479390&cidTexte=LEGITEXT000006070633
    L’alinéa 10 de cet article précise que le Maire peut décider seul et s’il en a au préalable reçu délégation par le Conseil municipal, de l’aliénation de gré à gré de biens immobiliers jusqu’à 4600€. Les articles L2241-1 et L2121-29 du même CGCT confirment en outre le principe selon lequel le Conseil municipal décide et que le Maire quant à lui mène la procédure en amont et en aval de cette décision.
    En l’état actuel des lois et règlements, dans le cadre de cette affaire et compte tenu des enjeux financiers qu’elle recouvre, le Conseil municipal sera nécessairement amené à délibérer sur sa réalisation. Dans quel délai ? Seul le Maire pourra vous répondre.
    Une fois la délibération votée, les services de l’état valideront sa légalité ; c’est-à-dire qu’ils vérifieront, en vertu du principe de libre administration des communes, que cette délibération est conforme aux lois de la république française. En revanche, des associations ou des organismes syndicaux pourront, dans un délai de deux mois, contester cette délibération devant la justice, le tribunal administratif en l’occurrence… Avec les aléas juridiques que ce type d’action comporte.
    Le budget de la commune qui sera voté prochainement, devra être le reflet le plus fidèle possible de l'état réel des finances de la commune. Il conviendra de le lire attentivement. Rappelons que Megève attend toujours la limite imposée par le législateur pour ce même vote alors qu'une majorité de communes de notre département ont déjà voté leur budget.
    Au-delà, on peut légitimement s'interroger sur le vote du budget 2014. Les élections étant programmées pour mars, la prochaine équipe aura-t-elle à voter un budget dans l'urgence ou héritera-t-elle d'un bien encombrant dossier ? Il faudra se préparer aux deux hypothèses...
    Bien à vous,
    Denis Worms

  • #63

    jean-pierre (dimanche, 10 mars 2013 12:58)

    Avec un peu de retard etant absent je vote aussi NON

  • #64

    bb (dimanche, 10 mars 2013 13:02)

    Mr Worms, il ne faut pas se voiler la face, la prochaine municipazlité quelle qu'elle soit aura un giqantesque passif, pour ne pas dire pharaonique !

    A tous les lecteurs s'opposant à l'échange de Chevan, seriez-vous vous d'accord pour créer une association et de faire signer une pétition que l'on pourrait soumettre aux conseillers municipaux !

    Mme Ansannay, respect pour montrer devant tous votre prise de position qui va bien dans le sens de l'agriculture et des Mégevans! Si tous vos confrères et consoeurs du conseil municipal étaient comme vous, ce serait le top, le problème c'est qu'ils n'ont aucun courage,et même s'ils pensent que cet échange est une bêtise ils n'oseront pas tenir tête à SGJ§ ! encore bravo et merci !

  • #65

    Zorro (dimanche, 10 mars 2013 13:36)

    Mamie Nova a discuté avec Pépé ; et elle dis NON ET NON ? PAS QUESTION !!
    signé : Sergent Garcia

  • #66

    inspecteur collombo (dimanche, 10 mars 2013 13:44)

    Bravo !! a Marie-Christine , Roland ,François et Denis
    pour avoir oser divilgué votre identité

  • #67

    jozette (dimanche, 10 mars 2013 15:03)

    Un conseiller veut inciter les autres conseillers à se séparer de Chevan ..... Et bien moi je vous incite à assister au prochain conseil pour se séparer de CES conseillers qui approuvent tout et n'importe quoi!

  • #68

    R.D (dimanche, 10 mars 2013 17:22)

    Mme ANSANAY , permettez-moi de vous dire toute mon admiration pour votre témoignage très pertinent, si seulement les autres élus pouvaient prendre exemple!!!!!
    Le prochain conseil risque d'être très intéressant , peut-être faudrait-il le déplacer en la salle des congrès du palais des sports pour accueillir tous le monde ????

  • #69

    PAM (dimanche, 10 mars 2013 18:46)

    Tout à fait d'accord pour faire un groupe de défense de Chevan, rencontrer Mme le Maire, assister au réunion du conseil etc....

  • #70

    MONO (dimanche, 10 mars 2013 20:46)

    L'ALPE FLEURIE,LES PARKINGS,CHEVAN... ECT..ECT.....RENDEZ VOUS NOMBREUX AU CONSEIL DE FIN MARS POUR QUE CESSE CETTE GABEGIE!

  • #71

    o (dimanche, 10 mars 2013 20:54)

    réponse à canus : de nombreuses subventions existent pour aider aux travaux de chevan!!!! vous devriez quand même être au courant!!! quelle tristesse vous préférez continuer à faire des hôtels et laisser les agriculteurs de la commune sur le bord de la route. ah elle est belle l'égalité!! il faut peut-être se poser des questions quand autant de monde est contre cet échange.

  • #72

    Anonymous (lundi, 11 mars 2013 05:31)

    Pour info, encore deux collègues des services techniques qui s'en vont voir ailleurs !!! combien sont partis depuis ces deux dernières années ???
    Heureusement , nous avons encore ces beaux organigrammes avec tout ces pôles,tout ces chefs qui n'ont de cesse de ce réunir pour décider des dates des prochaines réunions !!!
    Quel bonheur d'avancer les yeux bandés!!!

  • #73

    agricultrice et fière de l'être (lundi, 11 mars 2013 08:25)

    @canus, qui nous traite bien gentiment de "pauvres gens", oui en effet avec toute les décisions qui sont prises en ce moment par SGJ et son conseil nous ne sommes pas entrain de nous "enrichir" et cela dans tous les sens du terme...

    Vu qu apparement il est l'heure de se séparer de tout ce qui coûte trop cher, n est-il pas le moment pour nous de se séparer de SGJ???

    Bien à vous et surtout beaucoup mieux pour nous!!!

  • #74

    chevan =che vends bien (lundi, 11 mars 2013 10:29)

    cher mr canus, vous n'avez jamais défendu l'alpage de chevan ni au conseil ni au sivom PMB . en effet il existe bien des moyens d'obtenir des subventions pour le maintient des espace pastoraux via le conseil general , la sea , le PPT DU PAYS DU MONT BLANC et autres. voue etes trop préoccupper afaire couler l'abattoir en divulgant vos mails a tous le monde , dés qu'il y a un probleme au niveau de l'abattoir et sait pareil au niveau de l'agriculture. NON VRAIMENT retourné vous occupé des parkings ! HONTE A VOUS

  • #75

    PHILIPPE Patrick (lundi, 11 mars 2013 18:22)

    Mme Ansannay, profond respect! Pour moi c'est NON.

  • #76

    canus (lundi, 11 mars 2013 19:35)

    De qui se moque-t-on ?
    Je crois que les agriculteurs ont surtout besoin d'être défendu contre eux mêmes...
    Revenons au Megève des années 70
    Moins de chalets...
    Plus de prés...
    Plus de fermes...
    Plus de bêtes...
    Mais ?
    Questions toutes simples
    Qui était propriétaire de ces terrains ?
    Qui a vendu ces terrains ou paissaient jadis les bêtes ?
    Qui a alimenté la spéculation foncière et immobilière
    On se le demande
    N'est ce pas amis agriculteurs ?

  • #77

    canus (lundi, 11 mars 2013 19:37)

    PS : n'en déplaise à certain, je ne suis absolument pas conseiller municipal, encore moins adjoint....!!!!!!!

  • #78

    o (lundi, 11 mars 2013 20:30)

    Mr Canus, vous changez de conversation rapidement, si on se met à vivre avec le passé on ne peut pas avancer. Nous les agriculteurs on va de l'avant on a les pieds au présent et la tête dans l'avenir. plusieurs jeunes agriculteurs sont motivés dans la commune et on nous coupe l'herbe sous le pied.
    quel dommage mais quel dommage.
    Quand on parle des travaux du palais des sports là on a pas de réponse. mais pour dénigrer les paysans là sa y va!!!!

  • #79

    SAUVER LE PATRIMOINE (lundi, 11 mars 2013 21:05)

    @ CANUS. dans le message 51 vous disiez il n'y a pas mieux q'un proprietaire privé pour gérer son bien et laissons faire les agriculteurs et maintenant au message 75 vous dites l'inverse!.mais bon il ya peut etre 2 canus. En attendant stastistiquement parlant le patrimoine public a une durée de vie beaucoup plus longue que le privé sauf quand l'autorité publique déraille. DONC NON A L'ECHANGE.

  • #80

    rocky (lundi, 11 mars 2013 22:04)

    @ canus je comfirme il y a 2 voir beaucoup plus de canus

  • #81

    Mégevan d'adoption (lundi, 11 mars 2013 23:41)

    Bonsoir, Je ne vis à Megève que depuis 10 ans et j'avoue que les prises de positions que j'ai lues sur ce site sur cette histoire d'alpage me dépassent un peu. Alors, au risque de passer pour un idiot, j'ose une question : quel intérêt a l'actuel propriétaire de 3000 m² de terrain constructible en plein centre ville d'échanger cette mine d'or foncière contre 100 hectares de terrains perdus dans la montagne et couronnés d'une ferme menaçant de tomber par terre ? Si le propriétaire des 3000m² n'est pas fou, la seule raison que je vois à un échange aussi déséquilibré en apparence et que l'alpage en question sera dans quelques années au moins aussi rentable que le bien cédé. Du coup et au risque de passer encore pour un parfait idiot, je me demande ce qui pourrait provoquer une revalorisation subite de cet alpage perdu dans la montagne surmonté d'une ferme menaçant de tomber par terre ? Y a-t-il des projets d'aménagement dans ce secteur (domaine skiable) ?
    J'espère que M. Worms ou les autres intervenants de ce site pourront répondre à mes questions et je les remercie d'éclairer ma lanterne d'idiot...
    Je profite aussi de ce commentaire pour qualifier l'intervention de M. FUGIER de "déplacée". Vous aviez au sein de l'opposition municipale un rôle et vous animiez un blog. Vous avez renoncé à l'un et à l'autre pour des raisons qui sont les vôtres et que je ne conteste pas. Si vous avez encore des ambitions pour Megève, exprimez-vous par vos propres canaux !

  • #82

    PAM (mardi, 12 mars 2013 09:44)

    Ne nous laissons pas distraire par des querelles de personnes encore moins par des mises au banc des accusés d'une catégorie professionnelle.Il s'agit pour Chevan de défendre notre patrimoine collectif mis en danger par nos représentants ce qui est un comble.

  • #83

    c (mardi, 12 mars 2013 14:19)

    bien daccord avec vous PAM défendons notre patrimoine collectif mis en danger, ce bien est le bien de tous contribuable mégevan, il va falloir que la municipalité regarde les choses en face et voit que beaucoup de personne sont contre cet échange. Dans une commune dirigé autrement, c"est à dire moins autocratique, la municipalité écouterai un peu plus la population, mais je craint fort que sgj ira au bout de cet échange s'il n'ya pas une mobilaisation massive ( pour ne dire général) pour la défense de ce patrimoine; Rendez vous tous au prochain conseil municipal pour faire évoluer cette situation qui n'a que trop duré.

  • #84

    m (mardi, 12 mars 2013 19:34)

    tout a fait d'accord avec vous pam et c. Venons nombreux au prochain conseil pour faire comprendre à SGJ ainsi qu'à son conseil qu'il faut arreter de faire joue-joue avec notre patrimoine et de leur faire comprendre que nous contribuable megevan nous ne sommes plus d'accord avec la politique en vigueur!!!

    On dit que toutes les bonnes choses ont une fin j'ose esperer qu il en sera de même pour les mauvaises choses!!!

    Amis du conseil et mme le Maire arreté de nous prendre pour des pions tout cela n'est pas un jeu!!!

  • #85

    José Bové (mardi, 12 mars 2013 22:24)

    Je pense mon cher Camus, que vous etes bien informé sur le montant de la location de l'alpage et son état de vetusté.......!!!!!!!!!!!!!!!!
    Vous parlez des alpages de la commune et de l' hospice qui sont dans etat lamentable.
    Alors ou va l' argent issu des ventes des terrains constructibles de l'hospice?

  • #86

    michele (mercredi, 13 mars 2013 09:26)

    La partie de Monopolie va bientot s'arréter.
    le Préfet à bien annulé le permis au Planay.
    le controle de légalité annulera bien cet arrété aussi.

  • #87

    c (mercredi, 13 mars 2013 11:38)

    @ mégevan d'adoption:
    l'alpage de chevan est loin de tomber en ruine, c'est un batiment construit dans les année 1970 en béton avec 2 dalles ce qui et rare pour un chalet d'alpage, la commune veut nous faire croire un montant de travaux exorbitant pour nous dire qu'il est grand temps de s'en séparer( nous faire passer la pilule en quelque sorte).
    les travaux pour devenir exploitable avec mise aux normes des locaux de fabrcation rentrerai je pense dans un budget beaucoup plus bas ( en restant dans le simple et le raisonnablece qui n'est pas courant par les temps qui court à megève).
    Ils y a des projets d'aménagement du dommaine skiable certe dans les cartons mais il y en a (liaison praz megeve passera obligatoirement par chevan la butte).
    Il faut penser à l'avenir nous à dit canus, et bien moi je dit que Pour ce projet de liaison, si le bien appartient toujours à la commune de megeve, nous aurons un plus grand poids pour négocier avec labell montagne (exploitant RM de praz) et la commune de praz;
    Deuxiement la sem des RM est exangue tout le monde le sais, si dans les hypotèse future une reprise est envisager par un exploitant privé, avec une liaison quasi assuré (chevan la butte communal) avec praz sur arly(espace diamant), notre négociaton de reprise en sera faciliter.
    Troisiemement pour un tourisme d'été il est préfèrable aussi de garder chevan dans le giron communal.
    Donc mégevan d'adoption vous n'êtes pas un parfait idiot et vous vous poser les bonnes question.
    Nos élus actuel s' en foute pas mal de ses questions et projet d'avenir, il préfère continuer à nous mettre dans la panade pour les 10 à 20 année à venir. Il faut vraiment que cela cesse dès maintenant, comme dit michèle la partie de monopoly à assez durer.
    J'espère avoir répondu à vos question mégevan d'adoption
    PS je tient à préciser que je n'ai aucune ambition politique, j'en ai juste marre d'être prit pour idiot par les donneurs de leçon de cette municipalité, trop c'est trop.

  • #88

    o (mercredi, 13 mars 2013 14:07)

    d'accord avec pam jose bove c et michele
    par contre question a canus ; qu"est ce que vous manger au petit déjeuner et qu'est ce qu vous buver ? poser vous ces questions , avant de critiqué les agriculteurs , qui ont , avant tout pour mission de nourir la planete, a bon prix et dans nos région de montagne avec des produits de trés bonnes qualité. Autres point les agriculteurs ne sont pas les seules vendeurs et aujourd"hui les agriculteurs ne sont pas ou trés peu proprietaires ....THE END

  • #89

    R.D (mercredi, 13 mars 2013 14:28)

    Comme vous dites C la municipalité de MEGEVE fait dire aux chiffres se qu'elle veut , il y a qu'à voir la dernière lettre de MEGEVE , dans laquelle nous apprenons que bientôt "le palais" sera BÉNÉFICIAIRE!!!!!
    Qu'elle blague si la situation n'était pas si dramatique , nous pourrions presque en rire ......

  • #90

    c (mercredi, 13 mars 2013 16:23)

    @ mégevan d'adoption, pour les travaux de chevan de nombreuses subventions pourront être sollicité, par une commune,(SEA, europe par le FEADER, plan pastoral du territoire du mont blanc, coseil général, région pour de l'agro tourisme). approximativement je panse donc un pourcentage de 60 pourcent. du montant total hors taxe des travaux car le mojntant sur estimé de la commune(350000 euros) est peut être TTC.

  • #91

    Mégevan d'adoption (mercredi, 13 mars 2013 16:56)

    @C : merci pour vos réponses et pour vos précisions. Personnellement, je ne connais pas cet alpage mais j'irai m'y promener en famille dès le retour des beaux jours. D'ailleurs, ce serait une bonne idée d'y organiser une promenade ouverte à tous. J'imagine que des associations de randonneurs ou de protection de l'environnement (Ecolibristes ?) pourraient lancer l'invitation...

  • #92

    m (mercredi, 13 mars 2013 17:24)

    Si je comprends bien votre calcul "c" il resterait à la charge de la commune environ 140 000 euros...Quand je vois que SGJ et mister B..anquier font culpabiliser les conseillers pour 140 000 euros et ben c'est du beau!!!

  • #93

    agricultrice et fiere de l etre (mercredi, 13 mars 2013 20:31)

    Nous sommes quand meme beaucoup a ne pas approuver les paroles de "canus" mais sachons quand meme lui reconnaitre une qualite:
    Mr ou mlle canus excelle quand meme dans la defense des causes perdues!!

  • #94

    b comme banquier (mercredi, 13 mars 2013 22:01)

    encore une fois le montant des travaux sont surestimer, la carcasse !!est bonne!!!

  • #95

    c (jeudi, 14 mars 2013 01:53)

    @ m même proche de 120000 euros car le 350000 euros sont un montant surement ttc et les 60 pourcent serant pris sur un montant hors taxe *
    deuxiement les travaux on peut être été sur estimé, quand on sait qui est a la tête de la commune et de la commission agricole on peut se poser des question, bref je me répète peut être mais il est grand temps que ces personne écoute se qui se passe à megeve réelement et qu'il descende de leur nuage nommé: JE SUIS SGJ JUSQU'AU BOUT

  • #96

    OTO VON RISHTOFEN (jeudi, 14 mars 2013 18:59)

    MSGJ GAME OVER C'EST NON

  • #97

    POUR NE PAS OUBLIER (jeudi, 14 mars 2013 19:33)

    Aujoud'hui il faut impérativement un hotel a proximité du PALAIS DES SPORTS, hier il fallait a tout prix LA FERME DE MON PERE,avec des facilitées d'accès sur le terrain communal!

  • #98

    Joseph (jeudi, 14 mars 2013 20:10)

    Bonjour à tous, en vous lisant il me vient une idée pour sauver notre patrimoine de la faillite!!! Pourquoi ne pas comme pour le Calvaire faire appel à des mécènes??? Je vous rappelle également que l’alpage de Bascombe propriété de la commune de Megève, a été loué par un exploitant agricole qui a lui-même en accord avec la municipalité de l’époque fait les travaux nécessaires.

  • #99

    bb (vendredi, 15 mars 2013 07:55)

    @joseph. se sont de très bonnes idées mais apparement ça ne fait pas partie de celles de SGJ qui a surement fait d'autres plans sur la comète. l'échange de cette ferme contre ce terrain est à mon avis pour pouvoir le revendre avec une plus value pour avoir des fonds pour de prochaines inepties.

    en suisse il y a eu une émission où l'on parlait de megège et de son endettement, à savoir c'est que megève est quasiment autant endetté que st tropez ! mais il ne faut pas rêver nous n'avons plus la clientèle des années passées, elle préfère aller à courchevel ou bien dans d'autres stations huppées, megève pour eux est devenue has been.
    quant à mettre encore 24 millions d'euros au palais des sports (et oublions le mot congrès ) tout ça pour un spa et quelques modifications, c'est surréaliste! le mot congrès reprendrait tout son sens s'il y avait régulièrement des spectacles (théâtre, vedettes de la chansons qui feraient leur show : les entrées engendrées pour ces occasions serait une manne financière sur laquelle on pourrait compter.
    à l'heure d'aujourd hui on aurait seulement un gymnase avec piscine et patinoire + une bibliothèque ça nous coûterait certainement moins cher !

    enfin il y a beaucoup d'idées mais la municipalité actuelle est tellement omnubilée par ces plans loufoques qu'elle ne changera pas ses plans, nous en déplaise !

  • #100

    Mécaniquement remonté (vendredi, 15 mars 2013 10:43)

    BB : pouvez-vous préciser le nom de l'émission en question et sa date de diffusion car la mairie a du l'oublier dans sa revue de presse ? Vos conclusions sur le tourisme culturel et de congrès rejoignent ma propre analyse sur la nécessité d'enrichir la fréquentation de notre village à l'année. C'est la raison pour laquelle je soutiens l'action de Priorité Megève. Nos hôteliers et nos commerçants sont prêts mais ils ne voient aucune fumée blanche sortir du conclave municipal ! Par contre, pour fumer la moquette, cette municipalité est imbattable !

  • #101

    BM (vendredi, 15 mars 2013 11:32)

    Si au moins le projet d'échange se faisait pour construire des logements sociaux dont Megève a tant besoin, la commission agricole a émis un avis défavorable, il faut le suivre.

  • #102

    conclusion (vendredi, 15 mars 2013 11:59)

    Les megevans ont voté pour un élan partagé

    Les francais ont voté pour Francois Hollande

    Vous chantiez ? et bien dansez maintenant

  • #103

    bb (vendredi, 15 mars 2013 12:51)

    @mécaniquement remonté, c'est un ami CH qui m'en a parlé, mais ça devait être avant la saison d'hiver
    et bien entendu que la mairie l'a oublié dans sa revue de presse, car apparement ce n'était élogieux ! (comme le reste !)

  • #104

    S.O.S (vendredi, 15 mars 2013 14:07)

    Lettre N°15 : les servitudes de pistes reviennent ,la liason par les croches !!!un parking gratuit a l'entrée du village , tous le programme de mezdive 2020 mis a la sauce SGJ

  • #105

    R.D (vendredi, 15 mars 2013 16:54)

    La lettre de megeve, je lis "nul n'est prophète en son pays" ce n'est pas ce qu'il dit , non effectivement car les paroles s'envolent !! pour moi c'est surtout ce qu'il fait et en l’occurrence , ce que le prophète va laisser comme héritage risque de peser lourd et pour longtemps sur les épaules des megevans !!!
    "Megeve à compris avant tout le monde l'importance pour une station de montagne de préserver cet équilibre..."il est vrai qu'en faisant payer les parkings,beaucoup moins de voitures sont venues polluer notre environnement!!!
    On entend parler aussi de logements qui auraient été construits ???? où ça ???
    "Abattoir qui induira des changements dans la conduite de troupeaux, dans la reconquête des espaces pastoraux des alpages et dans toute la filière agricole..." alors là c'est le bouquet!!! pourquoi alors se séparer de CHEVAN?
    "La qualité de son accueil ..." malheureusement prendre les touristes pour des vaches à lait n'est pas la qualité première d'un bon accueil !!!
    Enfin cette autosatisfaction fait quand même plaisir à voir.

  • #106

    ss (vendredi, 15 mars 2013 19:15)

    je viens de survoler la lettre de megève : et rebelote : la rue
    charles feige va être aménager... après les divers travaux qu'ils y a eu déjà en centre ville, on se demande si ce n'est pas toujours les même à qui l'on pense !il faudrait investir INTELLIGENT ! il y a beaucoup de travaux de voirie à faire, stop au rodéo sur nos routes malgré les efforts du service technique. on ne veut pas des rustines ici et là, il faut décaisser les routes et tout refaire à neuf. dommage que l'on ne puisse pas demander le remboursement de nos rotules,bras de suspension etc à la municipalité!oui vraiment... dommage!

  • #107

    canus (vendredi, 15 mars 2013 19:50)

    @ R.D. Je pense sincèrement que nos pauvres amis commerçants sont beaucoup plus doués et efficaces que la Commune pour prendre les touristes pour des vaches à lait... Restons sérieux de grace
    Pour les logements sociaux, un permis de construire à jadis été délivré....Attaqués par les riverains... mégevans!!!.... Faites des logements sociaux, mais pas près de chez moi...

  • #108

    c (samedi, 16 mars 2013 09:14)

    En fait canus vous êtes relativement insignifiant, la seule chose que vous savez écrire et dire: c'est moi je suis le (la) meilleur(e) et le reste de la population vous êtes tous des bons à rien. Ma foi faut de tout pour faire un monde.

  • #109

    R.D (samedi, 16 mars 2013 09:26)

    Alors voyons , un peu de réflexion , la politique autocratique , ravageuse et spéculative a fait partir beaucoup de megevans nous ne pouvons pas donc faire vivre MEGEVE avec cette poignée de personnes , non pour vivre MEGEVE à besoin des touristes hors pour attirer ces gens il faut une commune attractive et donc des commerces (avec des prix raisonnables je vous l'accorde!!), des installations sportives (hiver, été) et la aussi les prix ne doivent pas exploser , des services publiques bien gérés , des routes d’accès en bon état et il ne faut surtout pas qu'ils aient l’impression de toujours passer au tiroir caisse !!!
    Je pense très sincèrement que faire payer les parkings et notamment celui du palais des sports était une ineptie,devant tous les complexes sportifs de France et de Navarre le stationnement est gratuit.
    Une mise aux normes THERMIQUE et TECHNIQUE est nécessaire pour le palais des sports , mais surement pas ce projet titanesque digne d'une ville de 200000 habitants , projet qui ne sera jamais rentabilisé et pèsera très très lourd dans le budget de la commune.
    Parlons un peu des logements , peut-être que quelques propriétaires Megevans sont réticents , mais je crois plutôt que se n'était pas la priorité de la municipalité malgré la promesse de campagne et pourtant là aussi L'AVENIR de MEGEVE en dépend !!!
    Nous avons eu beaucoup d'exemples pour nous rendre compte que SGJ n'a pas besoin de l'approbation des RIVERAINS MEGEVANS pour faire aboutir ses projets non????

  • #110

    o (samedi, 16 mars 2013 09:32)

    pauvre canus : décidèment le seul a défendre les causes perdu , mais inccapable de répondre aux questionsqui lui son poser

  • #111

    c (samedi, 16 mars 2013 17:42)

    Je viens de lire la lettre numéro 15, si c'était pas aussi dramatique il faudrait en rire. réagissons pour stopper tout ça car la, on est plus au fond je crois que l'on est plus bas que le fond. Au train ou vont les choses il ne restera plus beaucoup de biens communaux car ils auront tous été vendus pour épancher la soif de fin de règne de SGJ. Si rien n'est fait rapidemment ses 12 prochains mois peuvent encore être long, mobilisons nous touset en masse au prochain conseil municipal pour exprimer notre mécontentement et notre refus de voir la politique actuelle se poursuivre. pour finir parler de pastoralisme et se séparer de chevan voilà 2 choses bien contradictoire.

  • #112

    jozette (samedi, 16 mars 2013 18:37)

    Pauvre Canu, les agriculteurs sont des C..., les commerçants sont des C... et les riverains mégevans aussi, on ne vous retient pas puisque vous approuvez ce qui se décide à la mairie de Megève!

  • #113

    agricultrice et fiere de l etre (samedi, 16 mars 2013 21:59)

    Jozette vous m avez coupe l herbe sous le pied...sacre canus apres avoir "trique" les agriculteurs maintenant c est au tour des commercants....et je pense que ce n est pas fini vous avez encore de la ressource!! mais ce qui est rigolo dans tout cela c est que vous ne vous en prenez jamais au conseil ni aux decisions qui sont prises!!! Force est de constater qu une fois de plus vous nous prenez pour des imbeciles quand vous nous dites que vous ne faites pas partie de celui ci!!

    J ai lu la lettre 15, je rejoins c et R D trop c est trops j espere que la numero 15 sera la derniere lettre signee pas SGJ!!! Que de contradiction dans cette lettre quand ils disent que maintenant il faut avoir dans la tete des agrandissements de domaine grace a des liaisons et que ces memes personnes veulent vendre "chevan" qui est un endroit crucial pour la liaison avec l espace diamant!!!

  • #114

    pralin depuis 1869 (dimanche, 17 mars 2013 10:34)

    Madame le maire, vous qui avez des racines a PRAZ SUR ARLY,vous savez bien que votre projet de vendre CHEVAN (au milieu de notre domaine skiable)nous fait dresser les cheveux sur la tete(comme a vos élècteurs). pourquoi vous obstinez vous?

  • #115

    SAUVER LE PATRIMOINE (dimanche, 17 mars 2013 13:28)

    En 1287 BEATRIX DE FAUCIGNY cède les alpages d'HERMANCE aux habitants de SAINT NICOLAS DE VEROCE et DE SAINT GERVAIS, les MEGEVANS firent un procès aux multiples rebondissements, qui n'était toujours pas términé en 1789..... EN 2013 SGJ CEDE LES ALPAGES DE CHEVAN ET LA BUTTE CONTRE UN MOUCHOIR DE POCHE. MAIS CETTE FOIS CI LES PRALINS AVEC L'AIDE DU PREFET N'ATTENDRONT PAS 500 ANS. 2 MOIS SUFFIRONT A FAIRE ANNULER LA DECISION!!!!

  • #116

    b (dimanche, 17 mars 2013 14:58)

    lettre N°15 Abattoir est un engagement de campagne ,qui a faillit ne pas voir le jour,a cause de SGJ qui a tout fait pour qu'il ne se fasse pas ;heureusement que la profession agricole a su convaincre le syndicat mixte de l'interet de maintenir cet outil de proximité ; bilan une économie pour SGJ de 2 millions d'euros
    "cette abattoir induira des changements dans la conduites de troupeaux et dans la reconquete des espaces pastoraux"" NON j'y crois pas : échanger des terrains constructibles contre CHEVAN et oser publier de telles propos dans cette lettre N°15 . Il faut peut etre apprendre a notre chére madamme le maire ce que veut dire " ALPAGES "
    Sans parler des 63 Ha en plus a urbaniser dans le prochain PLU ? alors mon chere canus : qui classe les terrains en zonne constructible ; qui empoches les taxes a l'urbaniste ? Chercher pas bien loin : LA MAIRIE

  • #117

    m (dimanche, 17 mars 2013 15:43)

    Tres bien si les pralins y arrivent ; tout est a leurs honneurs

  • #118

    mégevan respectueux des autre communes (dimanche, 17 mars 2013 16:22)

    DEMI QUARTELINS,MEGEVANS,PRALINS: MEME COMBAT, STOP A L'EGEMONIE DES GENIES DES ALPAGES DU CONSEIL DE MEGEVE(pas tout le conseil heureusement)!!!!!!!!!!!!!!!

  • #119

    gilbert (dimanche, 17 mars 2013 17:05)

    CANU on t'a reconnue, le compte a rebours est lancer plus que 1 ans et après.....

  • #120

    bb (dimanche, 17 mars 2013 20:12)

    @gilbert et à tous

    ET APRES ....TOUS AUX URNES POUR LE CHANGEMENT

  • #121

    m (dimanche, 17 mars 2013 21:40)

    @ gilbert et b b
    Tout a fait d accord avec vous mais au rythme ou vont les choses l annee risque d etre interminable....
    Car passe un moment c etait un truc dingue tous les 6 mois, apres tous les 2 mois et la c est a chaque conseil qu elle pond un truc qui sort d on ne sait ou...
    Le pire dans tout ca c est qu il y a encore une grande partie des conseillers qui n ont pas compris qu a ce rythme la ils vont nous faire couler avec eux!! Si seulement ils pouvaient se reveiller avant qu il ne soit trop tard!!

  • #122

    R.D (lundi, 18 mars 2013 08:08)

    Bonjour, Alors les Megevans ne sont pas contents, les employés communaux ne sont pas contents, les commerçants ne sont pas contents , certains conseillés ne sont pas contents, les touristes ne sont pas content, enfin une grande MAJORITÉ de mécontents dans notre beau village .... A quand une pétition pour se séparer de cette municipalité DÉVASTATRICE ??????
    Si un commerçant est suffisamment courageux pour mettre cette pétition dans son magasin , je serai le premier à aller la signer.
    C'est une question de bon sens , nous devons nous mobiliser et intervenir en masse...

  • #123

    Ancolie (lundi, 18 mars 2013 09:37)

    @ RD : la pétition pour se séparer d'une équipe municipale existe déjà : elle s'appelle "élections municipales" et le Dauphiné rappelait dans son édition d'hier qu'elles auraient lieu dans un an. Cela dit, se séparer d'une équipe au seul motif qu'elle a déçu les électeurs ne suffit pas. En 2008, les Mégevans ont massivement rejeté les personnes qui figuraient sur la liste "Mezdine 2020" et on voit le résultat aujourd'hui.
    Je crois qu'il est temps pour Megève que ses électeurs s'intéressent un peu plus au projet de mandat et un peu moins aux personnalités. Il faudra que la prochaine campagne des Municipales oppose des visions et des projets pour Megève, pas des individus. SGJ l'a parfaitement compris puisque, faisant fi de sa popularité en berne, elle multiplie les projets : Palais des Sports, rue Charles Feige, liaison des domaines skiables, etc.
    Pendant la prochaine campagne, elle n'aura pas besoin de promettre et se contentera de montrer qu'en réalité, son second mandat a déjà commencé, qu'elle est déjà dans l'action alors que ses challengers sont dans les promesses. La lecture de la dernière lettre de Megève illustre d'ailleurs cette hypothèse. Le pire, c'est que ce procédé pourrait s'avérer payant...

  • #124

    R.D (lundi, 18 mars 2013 10:37)

    Merci Ancolie pour votre réponse avisée , je sais bien qu'avant les élections il sera très difficile voir impossible de se débarrasser de cette équipe!! enfin de SGJ et sa cour.. mais par les temps qui courent, ça fait du bien de rêver (la seule chose qu'on ne peut pas encore nous enlever!!!)
    Personnellement ,j'ai voté pour cette équipe , j'ai cru toutes ces belles promesses et je m'estime trompé , le village va mal et j'ose espérer que la prochaine équipe non seulement respectera sa parole , mais ne regardera pas que son intérêt (Cumul des mandats qui rapporte chaque fin de mois un joli pactole par exemple!!!) .
    Ce qui est extrêmement frustrant c'est le manque de courage de certains élus car je sais (pour les connaître)qu'ils ne sont pas d'accord avec beaucoup de prises de décision mais qu'ils n'ont pas le courage de défendre leurs opinions .
    Le manque de courage c'est ce qui est préjudiciable à mon sens pour un bon fonctionnement et ce à tous les niveaux.....

  • #125

    mitzi (lundi, 18 mars 2013 11:54)

    non pour l'échange de l'alpage de Chevan -
    il est dommage que nous, citoyens de Megève, nous ne puissions nous retrouver sur un projet d'avenir commun - pourrions-nous nous pencher sur le devenir "réel" de notre village - qu'il soit "vivant" toute l'année - nous allons aborder le printemps - dans le désert commercial et social -puis nous aurons notre activité d'été - puis un nouveau désert commercial et social - celui de l'automne - Ne pourrions-nous pas entamer une vraie réflexion afin de donner plus de vie à Megève -
    il est dommage que les seuls endroits où on rencontre nos concitoyens, ce sont les autres villages ou villes du Pays du Mt-Blanc, dans les centres commerciaux, par exemple.....

  • #126

    Obrok (lundi, 18 mars 2013 13:15)

    La mairie va paver une rue du village dont l'enrobé est en parfait état, et laisser bon nombre de voies utilisées quotidiennement par les megevans sans refaire l'enrobé...

    Quelqu'un peut m'expliquer ?

    (sans parler du prix au m2 du decaissage / pavage, qui je pense est monstrueux vue que c'est tout fait à la main).

  • #127

    c (lundi, 18 mars 2013 15:51)

    @ RD, oui ce qui est le plus frustrant c'est de voir tout ces gens mécontents , alors que la municipilaté ne bouge toujours pas et reste sourde à tout çà. Pourquoi ces élus qui ne sont pas daccord avec les décisions prises ne s'opposent ils pas plus, je me le demande aussi. je voudrais juste dire à tout ceux qui continuent de suivre SGJ les yeux ferméEs, qu'une grande partie de la population mégevanne est en colère, ce n'est pas seulement quelques individus isolés, votre vote d'aujourd'hui vous appartient à vous et uniquement à vous, si vraiment vous êtes contre certaines délibérations, il ne faut pas juste vous abstenirs, ils faut montrer un signe fort aux mégevans qui croient encore en vous, mais qui ne croient plus du tout en SGJ. Pensez à vos élécteurs qui attende un signe fort de vous; si rien n'est fait dès maintenant, si vous faite rine maintenant, dans un an vous pourrez diffilement dire que vous ne saviez pas, ou que vous n'étiez pas daccord, il sera trop tard.

  • #128

    c (lundi, 18 mars 2013 16:11)

    @ ancolie je suis bien daccord avec vous ancolie, mais en ce qui concerne le projet de mandant, celui de sgj était assez garni, mais une majorité d'entre nous à été trompé ( ceux qui ont voté pour elle et qui le regrette beaucoup depuis un certain temps). Je dois reconnaitre une qualité à SGJ, sa capacité à savoir endormir ses interlocuteurs et colistiers avec ses belles paroles ( qui en fait sont souvent des mensonges). pour ma part à l'avenir, je ne voterais pas pour des élus de la liste un élan partagé qui n'ont pas exprimé haut et fort leur refus de certaines décisions(vote contre au conseil municipal). il ne suffira pas de s'abstenir à 2 mois des eléctions de 2014 comme l'avis fait SGJ avec la délibérations du PLU en 2008 pour penser gagner les prochaines éléctions.

  • #129

    noobys (mardi, 19 mars 2013 12:29)

    @Ancolie : pas mal votre analyse. Digne en tout cas d'un bon communicant...
    Au cas où certains élus liraient les commentaires qui précèdent, pourraient-ils poser trois questions simples lors du prochain conseil municipal où on devrait voter le budget primitif de la commune ? Normalement, n'importe quel adjoint aux finances est en mesure de donner des réponses claires et précises :
    1ère question : Le maire a annoncé qu'au 1er janvier 2013, l'endettement communal était de 29 millions d'euros (capital restant du). Cet endettement tient-il compte des emprunts contractés en 2012 ? Comme le débat d'orientation budgétaire a prévu de nouveaux emprunts en 2013, quel sera l'endettement prévisionnel de la commune au 1er avril 2014 ?
    2e question : l'actionnariat de la commune dans la SEM de Megève la rend responsable de l'endettement de cette dernière à hauteur de sa participation. Pourquoi l'endettement de la SEM n'est-il pas pris en compte dans les charges financières de la commune ? Qu'est-ce que la commune a prévu pour absorber ce risque ?
    3e question : le Débat d'orientation budgétaire prévoit 2,5% d'augmentation des impôts locaux. A quel taux s'élèvera l'augmentation de la pression fiscale locale subie par les Mégevans de 2008 à 2013 ?

  • #130

    Ancolie (mardi, 19 mars 2013 13:35)

    @Noobys : votre compliment me fait rougir...
    J'ai peur en revanche que pour le "n'importe quel adjoint aux finances", vous deviez revoir votre copie car sauf erreur de ma part, il n'y a pas d'adjoint aux finances à Megève (commune surclassée 40 000 - 80 000 hab et d'un budget total de 56 millions d'euros) ! Du coup, vos questions risquent trois probabilités de réponses :
    La plus plausible : Le maire, rassuré par le confort du fantassin envoie ses collaborateurs en première ligne
    La plus logique : le maire prend le temps d'expliquer et de faire de la pédagogie. Bon ! On la connaît et on sait que la logique, c'est pas trop son truc !
    La plus probable : vous vous asseyez par terre et vous pleurez !
    Laquelle préférez-vous ?

  • #131

    @ noobys (mardi, 19 mars 2013 14:46)

    bonnes questions ! j'en ai une autre

    4e question : quels étaient les effectifs de la commune et de ses satellites en 2007 et quels sont-ils aujourd'hui ?

  • #132

    Megève (mardi, 19 mars 2013 18:04)

    Le prochain conseil municipal est programmé à lundi prochain, 25 mars. Voici l'ordre du jour : http://www.megeve.fr/index.php/component/allevents/display/event/default/42-conseil-municipal-du-25-mars-2013?Itemid=335

  • #133

    jl (mardi, 19 mars 2013 18:20)

    et pas de Chevan à l'horizon......A moins que cela soit rajouté au dernier moment comme les 27 briques du palais!

  • #134

    Obrok (mercredi, 20 mars 2013 12:09)

    Tiens, ce mois ci je vais y aller au conseil, histoire de me rendre compte de l'étendue des dégats. J'invite tous les megevans mécontents ou décus d'en faire de même, peut être qu'une affluence anormalement élevée fera réfléchir les "Elus Moutons" ?

  • #135

    vagnu (mercredi, 20 mars 2013 13:52)

    Finalement,a MEGEVE tout le monde se plaint, sauf les constructeurs de chalets 5 étoiles!!!(pardon il y a erreur), d'hotels 5 étoiles (sic)!!!!

  • #136

    Gaby Blanchet (mercredi, 20 mars 2013 22:14)

    En avril 2009,la commune de Megève en colaboration avec société d'économie alpestre de M Lachenal organisait LES JOURNEES DE L'ALPAGE.

    4 ans après le mème conseil veut se séparer d'un alpage

    Je ne comprends ce mode fonctionnement.

    Cordialement

    Gaby Blanchet Vice-Président du Syndicat Agricole de Megève

  • #137

    VAGNU (jeudi, 21 mars 2013 05:52)

    @ Gaby Blanchet: SGJ a peut etre l'intention de faire prochainement les" JOURNEES DE LA VENTE DU PATRIMOINE COMMUNAL"???? trop top venez nombreux

  • #138

    bb (jeudi, 21 mars 2013 12:47)

    @ Gaby Blanchet : ici à megève on ne nous demande pas de comprendre (car il n'y a rien à comprendre !) il faut juste subir, se taire ou partir ... mais on va rester et on verra bien qui va sortir par la petite porte !

    RV à tous au prochain conseil

  • #139

    parisien (jeudi, 21 mars 2013 18:37)

    bonsoir à tous
    mégevan depuis de nombreuses générations, mais vivant à Paris depuis près de 40 ans, je n'ai pas l'impression, pour fréquenter le village tres assidument, que la situation est aussi catastrophique que vous le prétendez.
    J'ai l'impression, en prenant du recul, que vous êtes en train de monter quelques petits problèmes en épingle... Vous êtes peu nombreux à contribuer à ce site et vu d'ici, nous avons l'impression que c'est à celui qui sera le plus virulent contre la municipalité. Est ce un concours ?
    Je vous assure que l'image de Megève est excellente et le restera encore longtemps
    Merci de m'avoir lu

  • #140

    @parisien (jeudi, 21 mars 2013 20:23)

    une cousine de province, peut-être?

  • #141

    SAUVER LE PATRIMOINE (jeudi, 21 mars 2013 21:50)

    @ Parisien: Votre point de vue est tout a fait respectable. Par contre en ce qui concerne l'alpage de CHEVAN donné a la commune(voir details au numero 53 ci dessus)par HELENE ALLARD(qui avait fait fortune a PARIS) de meme que tout les biens donnés aux hospices ou a la commune par d'autres mégevans,il faut absolument respecter l'esprit de ces legs et ne pas faire de troc, a part pour du social,je ne pense pas que ce soit le cas pour CHEVAN contre hotellerie.

  • #142

    Ancolie (vendredi, 22 mars 2013 00:23)

    Le point de vue de Parisien est éminemment respectable même s'il ne faut pas confondre "fréquenter le village très assidument" et "y vivre à l'année". Personnellement, je me rend à Paris très régulièrement pour mon travail et je ne crois pas que les détracteurs de Bertrand Delanoé soient tous très objectifs.
    Ce que les contributeurs de ce site ont essayé de dire, avec fougue parfois, c'est que Megève perd un peu plus chaque jour de son esprit et de son âme. Vu depuis les quais de la Seine ça n'a peut être pas l'air perceptible mais nous pensons être assez bien placés ici pour le constater. Le débat d'idées qui se déroule actuellement est justement celui qui permettra à des résidents occasionnels comme vous de continuer à aimer Megève et à des gens comme nous d'y vivre, en parfaite harmonie et complémentarité. Il dépasse la simple grogne partisane et virulente puisque même des conseillers municipaux s'y sont invités !
    Je le concède, même si quelques uns des 140 commentaires postés depuis le dernier billet de M. Worms étaient trop virulents (sans doute la rude nature montagnarde), ils posent une véritable question de fond : qu'est-ce que la navigation à vue et les décisions irréfléchies de la municipalité augurent pour les prochaines décennies ? Que l'on soit Mégevan, Parisien ou "Mégerisien", c'est cette seule question qui importe !

  • #143

    RD (vendredi, 22 mars 2013 08:29)

    Ancolie , vous êtes la voix de la raison et de la sagesse , je n'ai rien à ajouter car vous avez tout dit "bravo".
    Nous vivons toute l'année à MEGEVE , nous travaillons à MEGEVE , nos enfants vont à l'école à MEGEVE et pour ma part je possède une maison à MEGEVE (HABITATION PRINCIPALE je précise !!) avec la politique menée , j'ai peur de bientôt devoir la vendre pour aller vivre ailleurs comme ces milliers de personnes qui ont quitté notre village ces dernières année , alors oui il faut se battre avec nos armes et être vigilant!!.
    Je respecte néanmoins tous les avis , car ils font avancer les choses.

  • #144

    c (vendredi, 22 mars 2013 09:05)

    @ paisien comment savez vous que nous sommes peu nombreux à être mécontent, vous ne devez pas être souvent ici, car il ne se passe beaucoup de journées ou la politique municipale est critiqué par une majorité de locaux. bien à vous et au plaisir de vous re croisez dans notre station.

  • #145

    titi (vendredi, 22 mars 2013 13:47)

    POUR MOI NON POURQUOI LES CONSEILLERS NE DEMISSIONE PAS TOUS JE PENSE QUE SA RESOUDRAI PAS MAL DE CHOSES

  • #146

    mémoire et respect (vendredi, 22 mars 2013 16:28)

    @ sauver le patrimoine: Oui tout ces généreux donateurs qui ont fait une partie du MEGEVE d'aujourdhui, respectons les,ils mériteraient (eux aussi)un SQUARE AVEC TOUT LEURS NOMS GRAVE. Une bonne idée avant la fin du mandat!,non ? UN PEU TARDIVE CERTE!!!!!!!!!

  • #147

    Courage fuyons (vendredi, 22 mars 2013 20:02)

    Dernièrement j'ai assisté à la réunion publique concernant les travaux de la Rue Charles Feige qui vont débuter début avril. Lors de cette réunion Madame le maire était présente ainsi que de nombreux commerçants. Ces derniers n'ont pas semblé particulièrement en colère contre la municipalité. Ils ont même montré leur satisfaction de voir ces travaux se faire. Il n'y a pas eu non plus dans l'assistance de Mégevans qui ont pris la parole pour exprimer leur raz le bol. Aucune question sur le coût n'a été posée. Pourtant la parole a été donné à tout le monde. Bref, beaucoup ici se déchaînent derrière leur écran d'ordinateur mais quand il s'agit de dire les choses en face il y a beaucoup moins de monde ...

  • #148

    prioritemegeve (vendredi, 22 mars 2013 21:23)

    Chers amis,

    Vos très nombreux commentaires témoignent de l’attachement que je partage avec vous, envers Megève et son avenir. Ils m’incitent à croire que le combat d’idées que je mène depuis plus de 3 ans n’est pas vain. Ils m’encouragent à vous proposer l’an prochain avec mon équipe, une autre vision pour notre village, notre station et pour les Mégevans.
    J’assisterai lundi soir au Conseil municipal au cours duquel seront votés les budgets annexes (eau, assainissement, parkings...). La loi du 29 décembre 2012 de finances rectificative pour 2012 ayant reporté de manière permanente de 15 jours la date limite de notification des informations par les services fiscaux et de vote de leur budget par les collectivités territoriales, il nous faudra patienter jusqu'au 15 avril au plus tard pour connaître le budget primitif 2013 de la commune.
    Comme d’habitude, je commenterai les débats et les décisions depuis mon compte twitter : http://twitter.com/priorite_megeve
    Inscrivez-vous ou connectez-vous pour suivre en direct cette séance !
    Bien à vous,
    Denis Worms

  • #149

    Joseph (samedi, 23 mars 2013 08:41)

    Enfin !!! Deux conseillers d’opposition déposent un recours, contre la deuxième tranche de travaux du Palais, à lire dans le D.L. du 23/03/13

  • #150

    R.D (samedi, 23 mars 2013 12:29)

    Est-ce les prémices de la révolte?

  • #151

    Eric Blanchet (samedi, 23 mars 2013 16:48)

    Non, pour la vente de cet alpage. Par contre, au vu de la pression foncière en fond de vallée, n'est-ce pas le moment de créer un alpage collectif (groupement pastoral) dans l'intérêt de la profession pour :
    - garantir la pérennité des exploitations (autonomie fourragère).
    - faciliter les reprises futures.
    - apporter de la valeur ajoutée par la situation géographique de Chevan (aoc Beaufort).

  • #152

    Obrok (dimanche, 24 mars 2013 11:35)

    @Courage fuyons

    Réfléchissez deux secondes, svp.

    Evidemment qu'ils disent rien les commercants : La commune va leur refaire la rue, la paver, la rendre plus agréable pour LEURS clients. Et vu qu'ils - pour la plupart - n'habitent pas Megeve, ils ne payent par leurs impôts ici....

    Heureusement, nous sommes sauvés, les clients vont payer des places de parking, qui a leur tour serviront à payer la refection de la rue... ah non, attendez.... nonnn, ca servira à payer.... les dommage intérêts de l'histoire du parking de rochebrune....

    Merde alors.... c'est nous autres habitants qui vont payer la refection de la rue ? Dinguuue, ca !

    Vous qui semblez bien les connaitre, "Courage fuyons", vous ne pourriez pas demander aux commercants s'ils envisagent de faire des "remises résidents bienfaiteurs" ?

    Allez.... courage, il faut fuir, ca c'est sur.

  • #153

    Megeve (dimanche, 24 mars 2013 18:20)

    Je crains que ce site soit, comme les autres, un défouloir pour tous les râleurs, pesteurs, .... et qu'il finisse par donner quelque illusion à son auteur ...
    j'espère qu'en 2014, il y a en un ou une qui sifflera la fin de la récréation ...

  • #154

    bb (dimanche, 24 mars 2013 20:34)

    @megeve : non pas un défouloir mais "la voix des mégevans pas contents"

    et Dieu sait qu'il y en a !

  • #155

    c (lundi, 25 mars 2013 01:34)

    @ bb bien daccord avec vous, ils y'en a des dizaines de mégevans pas content, rare sont les journées ou je n'entend pas des critiques envers la municipalité

  • #156

    R.D (lundi, 25 mars 2013 07:14)

    Personnellement, je trouve plutôt intéressant de pouvoir revendiquer notre mécontentement,après peut-être que certains s'en servent un peu comme défouloir mais c'est qu'ils en ont besoin et que ça leurs fait du bien.
    Il est vrai que "rien dire mais n'en penser pas moins!" , est certainement la solution !!!!!
    Après,pour répondre à "courage fuyons" le droit de réserve de certains les oblige à rester anonymes et pourtant si ils avaient la possibilité de pouvoir dire et dénoncer tout se qu'ils savent , je pense que la situation serait bien meilleur et beaucoup plus saine !!!!
    Mais le temps viendra où on pourra ôter les masques!!!!

  • #157

    suzy (lundi, 25 mars 2013 14:00)

    Il est vrai que de nombreux Mégevans et résidents secondaires sont mécontents de la gestion de notre village, mais je trouve pas très sympa de s'en prendre aux commerçants qui eux aussi, en ont à dire!
    Dans la rue Charles Feige, entre le Casino et la bijouterie G. je connais 5 commerces appartenant à des Mégevans qui payent leurs impots à Megève.
    Ces commerces sont ouverts presque toute l'année et je ne suis pas certaine que ces commerçants soient super heureux d'avoir des travaux devant leurs boutiques 3 mois au printemps et encore à l'automne, surtout lorsque l'on sait le bazar qu'il y a eu dans la rue Ambroise Martin!
    Il est vrai que certaines situations appellent au silence ...
    D'ailleurs, la plupart d'entres nous ne feraient pas de commentaires ici si nous étions forcés de décliner notre identité.

  • #158

    Youpi (lundi, 25 mars 2013 18:52)

    personne n'ait anonyme sur les sites oueb

    Quelqu'un en a d'ailleurs fait l'amère experience lors des elections municipales qui ont mis en place l'equipe actuelle !!!!!

  • #159

    Maurice (mardi, 26 mars 2013 08:46)

    LOL

    C'est vrai, on l'avait presque oublier cet episode patétique !!!

  • #160

    PAM (mardi, 26 mars 2013 10:16)

    Pour CHEVAN, ERIC BLANCHET,fait une proposition qui est tout à fait dans l'esprit de ce legs : (il y a 150 ans, Hélène Allard voulait aider les enfants éloignés du bourg à être scolarisés), aujourd'hui, pourquoi ne pas créer un alpage collectif pour nos agriculteurs.

  • #161

    MONO (vendredi, 29 mars 2013 16:58)

    Les deux élus(Lionel et Marie France)qui se sont fait houspillé par le premier adjoint et sgj méritent notre respect. allez les autres, un petit effort!écoutez les bandes sonore des conseils précédents,vous pourrez constater le nombre important de versions pour un meme sujet.Relevez la tete vos électeurs comptent sur vous!!!!

  • #162

    m (vendredi, 29 mars 2013 17:46)

    olala oui en effet je viens d'écouter la demi heure citoyenne du dernier conseil...Si ce n'était pas si grave on en rigolerait!!!
    Ecoutez vous verrez par vous même le joli passage que SGJ fait au sujet de Chevan...Elle a quand même sorti 2 versions complètement différentes et cela en 10 min!!!

  • #163

    bb (vendredi, 29 mars 2013 18:46)

    eh oui comme le lui disait la jeune fille qui a pris la parole: un coup c'est blanc, un coup c'est noir

    le blanc pour la neige, le noir pour le pain que nous allons manger encore longtemps !